Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13248724

                                                                                                                                                                   Справа № 2-601/11

                                                                                 

                                                                                 РІШЕННЯ

                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Залізничний районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді             Масалигіної Н.С.

при секретарі                     Тімофеєвій Г.О., Єремєєвій Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

                                                                             ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення додаткових витрат на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, а також стягнення додаткових витрат, які були понесені позивачем на сплату двох курсів апаратного лікування у центрі відновлення зору у розмірі 1200 грн., на покупку окулярів 2678,4 грн., а всього 3878,4 грн. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року ОСОБА_2 сплачує на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно. Але ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народилась друга дитина, батько якої з ними не проживає. У теперішній час на її утриманні знаходиться дві дитини, свого прибутку вона не має. Разом з цим син ОСОБА_4, на якого сплачує аліменти відповідач перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога і потребує постійного лікування. Так, позивачка витратила на сплату двох курсів апаратного лікування у центрі відновлення зору 1200 грн., на покупку окулярів 2678,4 грн., а всього 3878,4 грн.. Оскільки її матеріальне становище не дозволяє утримувати двох дітей, а відповідач відмовляється компенсувати ці витрати у добровільному порядку, вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги по тих же підставах. Позивач уточнила позовні вимоги та просила збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до 500 грн. щомісячно і  стягнути половину понесених нею витрат на купівлю окулярів та проведення курсу лікування сина.

Після оголошення перерви у судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2011 року, відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце продовження розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причину неприбуття суду не повідомив. У судовому засіданні 10.01.2011 року визнав позовні вимоги частково, вказавши, що не заперечує проти збільшення розміру аліментів і погодився сплачувати на утримання своєї дитини – ОСОБА_4 аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, розмір яких вважав достатніми для витрат, пов’язаних з лікуванням дитини. Крім того, пояснив, що з часу винесення рішення суду з 2007 року, він регулярно сплачує аліменти на утримання своєї дитини – ОСОБА_4 у розмірі 300 грн. щомісячно. На цей час працює і отримує заробітну плату в середньому 784,74 грн., інших прибутків не має, від дитини не відмовляється, але позивач не дозволяє бачитися з нею. Проте, в нього вже інша сім’я, яка також потребує його матеріальної допомоги.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, її розгляд після оголошення перерви закінчено за відсутністю відповідача ОСОБА_2, на чому також наполягали позивач та її представник.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, враховуючи часткове визнання позову відповідачем та його пояснення в частині заперечень проти позову, проаналізувавши та оцінивши надані сторонами доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.      

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини, які не спростовуються сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).  

Рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10 травня 2007 року.

Як убачається, з довідки  № 2484 від 23.09.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір’ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

 Згідно довідки Консультативної поліклініки Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у офтальмолога, регулярно проходить курси апаратного лікування та медикаментозної терапії (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки народилася друга дитина ОСОБА_6.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.  

Як на підставу позову в частині збільшення розміру аліментів, які сплачуються відповідачем, ОСОБА_1 посилається на зміну свого сімейного стану, а також на відсутність в неї можливості працевлаштуватися.

У судовому засіданні 10.01.2011 року відповідач погодився на часткове збільшення розміру аліментів і погодився сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень, посилаючись на те, що в нього також змінився сімейний стан, а крім того він має маленьку заробітну плату. На підтвердження цього надав суду копію свідоцтва про укладення шлюбу та довідку про доходи № 36 від 08.12.2010 року, згідно якої з 02.08.2010 року і по теперішній час він працює в ТОВ «Торговий дім «Меркурій»» і отримує заробітну платню у розмірі в середньому 784,74 грн. (а.спр. 38, 39).

Отже, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 інших дітей на утриманні не має, є молодою працездатною особою, враховує положення Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», якими встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 977 гривень, з 1 квітня - 997 гривень, з 1 жовтня - 1022 гривні, з 1 грудня - 1042 гривні, а також те, що у судовому засіданні позивачка наполягала на сумі, яка буде достатньою для догляду за дитиною з урахуванням додаткових витрат усього в розмірі 500 грн..                        .

Тому суд вважає за можливе збільшити встановлений розмір аліментів до 450 грн. щомісячно, який буде достатнім для вирішення потреб дитини з урахуванням рівних обов’язків батьків щодо виховання дитини, на підставі наданих суду доказів можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу у зазначеному розмірі.

Що стосується позовних вимог стосовно участі відповідача в додаткових витратах на сина ОСОБА_4, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що спричинені особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У сенсі вказаної статті вбачається, що суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивачем та її представником надані суду оригінали квитанцій про сплату курсу апаратного лікування та купівлі окулярів на загальну суму 3878,4 грн. (а.спр. 29-33). Водночас, у судовому засіданні позивач зазначила що, вона не працює, самостійного доходу не має, перебуває на утриманні своїх батьків.

Відповідач у судовому засіданні 10.01.2011 року підтвердив, що дитина дійсно має проблеми із зором,  носить окуляри і потребує систематичного проходження відповідного курсу лікування. Погодився також з тим, що позивачка фактично понесла додаткові витрати на дитину, які підтверджені документально (а.с.40-43).

З огляду на встановлене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 половину понесених ОСОБА_1 додаткових витрат, пов’язаних з лікуванням сина, які складають 1939,20 грн.

Але, враховуючи визначений позивачкою характер додаткових витрат, які пов’язані із лікуванням дитини та їх тривалість, оцінивши матеріальне становище сторін, приймаючи до уваги рівний обов'язок батьків щодо їх участі в утриманні дитини, суд вважає, що збільшений розмір аліментів в сумі 450 гривень буде містити в собі в тому числі і витрати, пов’язані з лікуванням, а підстав для покладення на відповідача обов’язку фінансувати додаткові витрат щомісячно у розмірі 200 гривень, не вбачається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аліменти у зміненому розмірі повинні стягуватися від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред’явлення позову.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст.184, 185, 191, 192 Сімейного Кодексу  України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 213, 214- 215, 218, 294 України, суд

                                                                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів на користь ОСОБА_1, які стягнені з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2007 року в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, змінити до 450 (чотириста п’ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Євпаторія, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 1939 (одна тисяча дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.08.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Судове провадження 22-ц/784/1504/16
  • Номер: 22-ц/784/1504/16
  • Опис: за позовом Анопрієвої Інни Миколаївни до Миколаївської міської ради, Зінченка Олександра Васильовича, Жаркова Дениса Володимировича про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсними державного акту та договору купівлі - продажу земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
Судове провадження 6/194/21/16
Судове провадження 8/641/2/2017
  • Номер: 8/641/2/2017
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 27.01.2017
Судове провадження 6/194/14/17
Судове провадження 6/417/39/17
Судове провадження 2-во/631/1/18
Судове провадження 6/417/56/18
Судове провадження 6/347/42/19
Судове провадження 6/347/68/19
Судове провадження 6/753/553/20
Судове провадження 6/265/191/20
Судове провадження 6/742/127/20
Судове провадження 6/643/538/20
Судове провадження 6/664/123/21
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 4-с/265/10/22
Судове провадження 6/467/18/22
Судове провадження 2-во/593/3/2022
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 6/753/553/20
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
Судове провадження 6/753/553/20
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 6/753/677/23
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 6/753/677/23
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 ск 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 к 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 св 21)
Судове провадження 61-19209 ск 21 (розгляд 61-19209 з 21)
Судове провадження 6/753/677/23
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
Судове провадження 2-601/11
Судове провадження 6/643/87/21
  • Номер: 6/643/87/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 01.02.2021
Судове провадження 6/643/303/23
Судове провадження 6/643/303/23
Судове провадження 6/643/77/24
Судове провадження 61-732 ск 24 (розгляд 61-732 ск 24)
Судове провадження 61-732 ск 24 (розгляд 61-732 з 24)
Судове провадження 2/1901/5519/11
Судове провадження 2-во/593/3/2022
Судове провадження 61-732 ск 24 (розгляд 61-732 ск 24)
Судове провадження 61-732 ск 24 (розгляд 61-732 з 24)
Судове провадження 6/753/677/23
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 26.03.2024
Судове провадження 2/2012/13949/11
Судове провадження 2/320/11
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1527/5312/12
Судове провадження 2-зз/639/10/24
Судове провадження 2-зз/639/10/24
Судове провадження
Судове провадження 2/905/3228/11
Судове провадження 2-зз/639/10/24
Судове провадження 2-601/2011
Судове провадження 2/713/11
Судове провадження 2/442/11
Судове провадження 6/753/949/24
Судове провадження 6/753/949/24
Судове провадження 6/753/949/24
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 19.11.2024
Судове провадження 6/643/17/25
Судове провадження 2/622/84/12
Судове провадження 2/1117/1297/11
Судове провадження 2/1509/575/11
Судове провадження 2-601/11
Судове провадження 2/2286/11
Судове провадження 2/210/1374/11
Судове провадження 2/405/2662/11
Судове провадження 2/1406/51/12
Судове провадження 2-601/11
Судове провадження 2/2206/3625/11
Судове провадження 2/910/1693/11
Судове провадження б/н
Судове провадження
Судове провадження 2/412/12560/11
Судове провадження 2/1302/11
Судове провадження 2/0759/11
Судове провадження 2/1701/36/12
  • Номер: 2/1701/36/12
  • Опис: визнання незаконним одностороннє збільшення процентної ставки по кредитному договору та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Масалигіна Надія Семенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 23.03.2012
Судове провадження
Судове провадження 2/197/41/14
Судове провадження 2/11/11
Судове провадження 2/1004/820/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація