Справа №2-а-3930/2010 р.

                        П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

  26.11.2010 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ в Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                             встановив:

  Позивач звернувся з адміністративним позовом до Московського суду та просив визнати незаконною і скасувати постанову серії 194795 від 29.06.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 гр., вказавши в обґрунтування наступне.

  29.06.2010 р. він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складений протокол і винесено постанову про правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України - начебто, він керуючі а/м "Ниссан", держномер НОМЕР_1, рухався о 8:30 год. по Белгородському Шосе в м.Харкові зі швидкістю 84 км/год.

  Але, ПДР він не порушував, рухався з дозволеної швидкістю.

  Сторони в судове засідання не з ’ явились; позивач просив справу розглянути у його відсутності, тому суд розглянув справу у письмову провадженні.

  Суд, вивчивши надані  письмові докази, приходить до наступного.

  Як вбачається із наданих документів, 29.06.2010 р. інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції винесено постанову серії 194795 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 гр.  

  Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 078923 від 10.12.2009 р., правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля "Ниссан", держномер НОМЕР_1, рухався о 8:30 год. по Белгородському Шосе в м. Харкові зі швидкістю 84 км/год.

  За правилами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:"... дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення..."

  Відповідачем не надано суду документів про те, з допомогою чого фіксувалось правопорушення, чи пройшов цей прилад повірку, чи має інспектор ДАІ дозвіл і досвід на використовування приладу.  

  З урахуванням викладеного, доводи позивача про його невинність у скоєні правопорушення не позбавлені сенсу, тому, суд задовольняє позов.

  Оскільки, на час розгляду справи строки, вказані у ст. 247 КпАП України сплинули, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

  Керуючись  ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276, 287-288 КпАП України, суд,-

                           ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити.

  Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 194795 від 29.06.2009 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 260 гр.,  закривши справу про адміністративне правопорушення.

  Постанова оскарженню не підлягає

                  СУДДЯ:                 В.А. ОКСЕНЕНКО.