Справа № 1-57/2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року          Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі    Сміян А.В.,

за участю прокурора  Головченка Г.А.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні у   залі   суду   м.   Корсуня-Шевченківськогокримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, несудимого, військовозобов'язаного,-

у   вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період з листопада 2006 р. по 9 березня 2007 р. в АДРЕСА_1 де він проживає, здійснював незаконні операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством , організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, при цьому зібрав та зберігав для подальшої реалізації за вказаний період часу 65 кг. брухту кольорового металу - алюмінію, ціною 7 гривень за 1 кг., на суму 455 гривень та 628 кг. брухту чорних металів, ціною 90 копійок за 1кг, на суму 565 гривень 20 копійок. Всього ОСОБА_1 заготовив брухту кольорових і чорних металів на загальну суму 1020 гривень 20 копійок, який 9.03.2007 р. було виявлено і вилучено працівниками міліції.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи в спрощеному порядку і про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , пояснивши, він правильно розуміє зміст цих обставин, його клопотання є добровільним, позиція є істинною і йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржувати ці фактичні обставини у апеляційному порядку та   дав суду наступні покази.

Що дійсно він у листопаді 2006 р. зайнявся скупкою промислового чорного та кольорового металобрухту у жителів селища, з метою в подальшому його здати на пункт прийому металобрухту дорожче, щоб мати кошти для прожиття сім'ї. Скуповував чорний металобрухт по 40-60 коп. за один кг., а алюміній він приймав по 4 гривні за один кг.

Ніякого дозволу на скупку металу не мав, і ніде не реєструвався як підприємець. Куплений металобрухт знаходився у подвір'ї,  повітці та у веранді будинку.

А 9 березня 2007 року до нього приїхали працівники міліції і по його письмовій заяві на згоду проведення огляду, оглянули будинковолодіння та виявили і вилучили весь металобрухт, який він скупив у населення. Вилучений метал було  зважено  на подвір'ї на вагах підсудного.

Таким чином суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч. З ст. 299 КПК України, вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення ним операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував  незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання підсудному суд визначає ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується  як  злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визначає: його щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, як і його члени сім'ї:  мати, дружина, дочка.

Обставин, що обтяжують покарання  підсудного, суд не вбачає.

2

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, суму якого суд призначає нижче від найнижчої межі, з урахуванням тяжкого матеріального стану підсудного, який не працює, доглядає престарілу матір, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, як і його дружина, дочка і мати , що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується, як злочин невеликої тяжкості, і дає підстави для застосування до даного покарання вимоги ст. 69 КК України, тобто призначення штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 213 К України нижче від найнижчої межі в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ: 65 кг кольорового металобрухту - алюмінію та 628 кг чорного металобрухту, які знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК  України, -суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на сьогоднішній день становить 510 грн., який стягнути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Речовий доказ: 65 кг кольорового металобрухту - алюмінію та 628 кг чорного металобрухту, які знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області -конфіскувати  в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення.