Справа № 950/2331/21

Провадження № 2/950/688/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року                                                        м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області Прокопченко Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ від 08.11.2021 № 69-К «Про відсторонення від роботи» та поновити її на роботі; зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою від 15.11.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У своєму позові, ОСОБА_1 , посилаючись на обставини її незаконного відсторонення від роботи, просила визнати незаконним наказ про її відсторонення, поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення.

При цьому, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору, що також підтвердила у судовому засіданні.

Щодо такої позиції позивача суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зокрема поновлення на роботі має місце у випадку звільнення працівника з посади, що в даному випадку не є предметом спору, оскільки ОСОБА_1 не була звільнена з роботи, натомість спірним наказом вона була відсторонена.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 якщо буде встановлено, що на порушення ст. 46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП).

Таким чином у період відсторонення від роботи виплата заробітної плати не передбачена, а тому вимога позивача про зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи не пов`язана з виплатою заробітної плати в контексті звільнення від сплати судового збору, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, при зверненні до суду із даним позовом, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд залишає позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору на суму 908,00 грн. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок UA808999980313121206000018554, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області Прокопченко Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        В.М.Косолап