Справа №2-а-2591/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 грудня  2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                     Дем’яненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до   інспектора Смілянської роти    ДПС   УДАІ ГУМВС України у Черкаській   області Перамея Богдана Анатолійовича про визнання   дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти  ДПС  Перамея Б.А. від 17 листопада     2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей же день керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 на 225 км автодороги Київ-Знам’янка здійснив обгін автомобіля, порушивши вимогу дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вважаючи дії Перамея Б.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 17  листопада 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він  17  листопада  2010 року керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 рухався  по автодорозі Київ-Знам’янка,    але жодних транспортних засобів не обганяв, а допустив випередження транспортного засобу, який рухався з швидкістю менше 30 км/год. однак був зупинений інспектором ДПС, який вказав йому на порушення ПДР  та незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, з чим він не погодився і написав свої пояснення в протоколі.  

  На  ці ж обставини вказує  і допитаний як свідок ОСОБА_3  

Інспектор ДПС Перамей Б.А. в  судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» забороняє обгін усіх транспортних засобів крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за  порушення вимог дорожніх знаків і тягне за собою накладення штрафу від  п’ятнадцяти   до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вимог ст..ст. 256, 283 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення крім інших даних зазначається відповідно суть правопорушення та опис обставин встановлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення.

Між тим, вказаним вимогам протокол  №138539 серії СА1 та постанова № 148877 серії СА складені інспектором Перамеєм Б.А. не відповідають.

Як вбачається із протоколу  серії СА1  № 138539 про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин, постанови  серії СА № 148877 в справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року,  в цих документах відсутні будь-які докази порушення ПДР ОСОБА_1 і очевидці даної події відсутні, незважаючи на те, що  ОСОБА_1 в своїх поясненнях, написаних в протоколі власноручно, вчинення правопорушення заперечує.

Крім того згідно з постановою притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. що не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП недоведена,  а тому дії інспектора ДПС Перамея Б.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності   слід визнати протиправними,  а  постанову від 17 листопада   2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП  ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора Смілянської роти   ДПС УДАІ ГУМВС України у  Черкаській області Перамея Богдана Анатолійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  визнати протиправними, а його постанову  серії СА №148877 від  17 листопада 2010 року  скасувати.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: