ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року 15 год. 00 хв. Справа № 2а-8453/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко H.A.
за участю представників
від позивача: не з’явився
від відповідача : не з’явився
прокурора: не з’явився
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської районної державної адміністрації
до: Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Новопетрівка»
про припинення діяльності громадського формування
ВСТАНОВИВ:
Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах Бердянської районної державної адміністрації звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Новопетрівка» про припинення діяльності шляхом примусового розпуску.
Представник позивача та прокурор у судове засідання не з’явилися, прокурор до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
01 грудня 2010 року від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за відсутністю представника відповідача.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Розпорядженням голови райдержадміністрації №278 від 16.07.2001р. зареєстровано громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Новопетрівка».
Відповідно до п.2 Статуту громадського формування «Новопетрівка» метою діяльності громадського формування є сприяння органам місцевого самоврядування, органам виконавчої влади, правоохоронним органам, Прикордонним військам у запобіганні та припиненні адміністративних правопорушень і злочинів, захист життя та здоров'я громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, а також у рятуванні людей і майна під час стихійного лиха та інших надзвичайних ситуацій.
Пункт 3 Статуту громадського формування передбачає, що правовою основою діяльності формування є Конституція України, закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» (далі - Закон), інші закони України, акти Президента України і Кабінету міністрів України, рішення органів місцевого самоврядування з питань охорони громадського порядку та державного кордону, боротьби із злочинністю та адміністративними правопорушеннями, а також статут формування.
Громадське формування «Новопетрівка» є юридичною особою.
Начальником штабу громадського формування «Новопетрівка" є Сосновький В.В.
На даний час, чисельність громадського формування складається лише з начальника штабу, інших членів на сьогодні в формуванні не має. Зазначене підтверджується поясненнями Сосновького В.В.
Відповідно до ст.13 Закону та п.32 Статуту члени громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону зобов'язані брати активну участь в охороні громадського порядку і державного кордону, припиненні адміністративних правопорушень і злочинів та запобігання їм.
Однак, проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, громадське формування «Новопетрівка» не виконує покладені Законом та Статутом формування обов'язки, а саме: протягом 2008-2010 років участь у забезпеченні охорони громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні адміністративним правопорушенням і злочинам на закріпленій території дане об'єднання громадян неб приймало, а в зазначений період взагалі не співпрацювало з Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, припинилося інформування про вчиненні або ті злочини, що готуються, тобто будь-яке сприяння у виявленні та розкритті злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, захисті інтересів держави, підприємств, установ, організацій, громадян від злочинних посягань.
У зв'язку з відсутністю фінансування покладених на них статутних завдань, активну діяльність по охороні громадського порядку, охорону державного кордону ГФ з ОГП «Новопетрівка» припинило.
Крім того, 26.08.2010 до Бердянської міжрайонної прокуратури надійшло подання виконуючого начальника Бердянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про припинення діяльності громадського формування «Новопетрівка».
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону може бути припинена шляхом примусового розпуску або саморозпуску відповідно до закону.
У разі порушення громадським формуванням вимог чинного законодавства щодо його діяльності за заявою реєструючого органу або прокурора його діяльність може бути припинена шляхом примусового розпуску.
З наведених підстав суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 52, 160, 163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Припинити діяльність громадського формування «Новопетрівка» шляхом примусового розпуску.
Копію направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 13 грудня 2010 року.