Справа № 428/11253/21

Провадження №2/428/2114/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року                                                                   м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Луганського виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович,  

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Луганського виконавчого округу Лиманський В.Ю..

До відкриття провадження по справі, а саме 26.11.2021р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185  ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Луганського виконавчого округу Лиманський В.Ю., підлягає поверненню позивачу.

                    Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Луганського виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.  Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

     Суддя                                                                                    І.О. Юзефович