Ватутінський міський суд Черкаської області

Справа №  4-1/11

П О С Т А Н О В А

24  січня 2011  року                                                                                           м. Ватутіне

          Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області   Муляр В.С.   при секретарі     Крамаренко Т.Є.  за участю прокурора   Короля О.В.   розглянувши скаргу виконуючого обов’язки керівника КС «Імперія»арбітражного керуючого Голінного А.М. на  постанову      Ватутінського    МВ  УМВС   України  в  Черкаській  області   про  відмову    в  порушенні  кримінальної  справи, -

в с т а н о в и в :

скаржник  просить суд  скасувати постанову  ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенанта міліції Потилка Ю.В.  від   28 листопада 2010  року   про  відмову    в  порушенні    кримінальної  справи   відносно  ОСОБА_3     за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 221 КК  України    та  направити       матеріали   для  проведення     додаткової  перевірки, посилаючись  на  те, що 07.12.2006 року між КС «Імперія»та ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_1, був укладений кредитний договір № Б06/539, згідно якого ОСОБА_3 отримав від спілки кредит  у розмірі 100000 грн. до 07.03.2007 року включно. Плата за користування кредитом складала 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування ним. Факт видачі спілкою коштів у розмірі 100000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 07.12.2006 року № 8349.

З метою забезпечення виконання зобов’язання визначеного договору, 07.12.2006 року між спілкою та ОСОБА_3 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3476, згідно якого спілці було передано автомобіль марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов)                 № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Звенигородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області 30.03.2004 року.

24.12.2007 року у зв’язку з невиконанням перед кредиторами своїх зобов’язань, ухвалою господарського суду Черкаської області, відносно приватного підприємця  ОСОБА_3 було порушено провадження у справі про банкрутство та відкрито процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду   Черкаської  області  від 20.05.2008 року по  справі   №14\175 державну податкову інспекцію у Ватутінському районі, філію «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приват Банк»та КС «Імперія»було визнано кредиторами ПП           ОСОБА_3. На сьогоднішній день ПП ОСОБА_3 визнано банкрутом та  відкрито    ліквідаційну  процедуру,  призначено   ліквідатором  банкрута     арбітражного  керуючого    ОСОБА_7.

Здійснювати вищевказані повноваження в повному обсязі ліквідатор  ПП       ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_7 на даний момент не може, через те, що банкрут намагається у будь-який спосіб приховати своє майно та перешкодити задоволенню вимог його кредиторів. Зокрема це стосується автомобіля, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 умисно приховує майно в період провадження у справі про банкрутство, чим завдає великої матеріальної шкоди його кредиторам, в його діях проявляються ознаки злочину, передбаченого ст.221 КК України, а саме: умисне приховування майна громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб’єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, яке спричинило велику матеріальну шкоду.

Відмовляючи повторно в порушенні кримінальної справи щодо приховання майна ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенант міліції Потилко Ю.В.  так і не встановив дійсне місцеперебування гр. ОСОБА_3 та належного йому на праві власності автомобіля марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та без достатніх підстав і вжиття відповідних заходів щодо їх з”ясування, робить не вірні та незаконні висновки.

З постанови слідчого вбачається, що він не направляв запити до Державної прикордонної   служби  з метою  підтвердження чи спростування того факту, що гр. ОСОБА_3 на своєму автомобілі перетинали державний кордон України та коли саме. Висновки зроблені лише на підставі телефонної розмови, що не виключає факт надання неправдивих відомостей. Також є дивним те, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2010 року зазначено, що автомобіль марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потрапив у ДТП і підлягає відновленню, а в постанові  про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2010 року вказано, що це й же автомобіль перебуває за межами України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора зобов’язаний був передати ліквідатору все належне майно, при чому в даному випадку немає вимоги щодо цілісності чи якості такого майна, покращення його стану, а тому  майно передається в тому вигляді і стані, в якому воно перебувало в момент визнання боржника банкрутом.

При перевірці повідомлення про скоєння злочину ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенант міліції Потилко Ю.В. здійснив його не повно та не об’єктивно, виконавши свої обов’язки поверхнево та формально, а тому  виконуючий обов’язки керівника КС «Імперія»арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник в судове засідання не з’явився, відповідно до ст.236-2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши  думку  прокурора,  який  підтримав    вимоги  скаржника   щодо   скасування   постанови    ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенанта міліції Потилка Ю.В.  від   28 листопада 2010  року   про  відмову    в  порушенні    кримінальної  справи   відносно  ОСОБА_3     за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 221 КК  України    та  направлення    матеріалів   в  Звенигородську  міжрайонну  прокуратуру    для  проведення     додаткової  перевірки,  оскільки   зазначена   постанова  дійсно  є  незаконною  та  необгрунтованою,   вважаю  за  необхідне вимоги скаржника - виконуючого обов’язки керівника КС «Імперія»арбітражного керуючого Голінного А.М. на  постанову      Ватутінського    МВ  УМВС   України  в  Черкаській  області   про  відмову    в  порушенні  кримінальної  справи є  законні  та  обгрунтовані.

Під  час  розгляду  справи    було  встановлено,  що   у  відповідь    на    заяву   виконуючого обов’язки керівника КС «Імперія»арбітражного керуючого Голінного А.М. щодо  порушення   кримінальної  справи  відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ст.221 КК України, ст. о/у СКР Ватутінського  МВ УМВС  України   в   Черкаській   області   лейтенанта  міліції   Потилка Ю.В.   було   винесено    постанову   від   28.11.2010  року  про  відмову    в  порушенні  кримінальної  справи,  мотивуючи  тим,  що  в діях гр. ОСОБА_3 наміру переховувати автомобіль  марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не має і в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 221 КК України.

Однак, вважаю,  що    вказана    постанова       від   28.11.2010  року   про    відмову  в  порушенні  кримінальної   справи  відносно   ОСОБА_3 за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 221 КК  України  є  незаконною та  необґрунтованою.

07.12.2006 року між КС «Імперія»та ОСОБА_3, що зареєстрований в                 АДРЕСА_1, був укладений кредитний договір № Б06/539, згідно якого ОСОБА_3 отримав від спілки кредит  у розмірі 100000 грн. до 07.03.2007 року включно. Плата за користування кредитом складала 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування ним. Факт видачі спілкою коштів у розмірі 100000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 07.12.2006 року № 8349.

З метою забезпечення виконання зобов’язання визначеного договору, 07.12.2006 року між спілкою та ОСОБА_3 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3476, згідно якого спілці було передано автомобіль марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов)                 № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Звенигородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області 30.03.2004 року.

24.12.2007 року у зв’язку з невиконанням перед кредиторами своїх зобов’язань, ухвалою господарського суду Черкаської області, відносно приватного підприємця  ОСОБА_3 було порушено провадження у справі про банкрутство та відкрито процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду   Черкаської  області  від 20.05.2008 року по  справі   №14\175 державну податкову інспекцію у Ватутінському районі, філію «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приват Банк»та КС «Імперія»було визнано кредиторами ПП           ОСОБА_3. На сьогоднішній день ПП ОСОБА_3 визнано банкрутом та  відкрито    ліквідаційну  процедуру,  призначено   ліквідатором  банкрута     арбітражного  керуючого    ОСОБА_7.

Здійснювати вищевказані повноваження в повному обсязі ліквідатор  ПП       ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_7 на даний момент не може, через те, що банкрут намагається у будь-який спосіб приховати своє майно та перешкодити задоволенню вимог його кредиторів. Зокрема це стосується автомобіля, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 умисно приховує майно в період провадження у справі про банкрутство, чим завдає великої матеріальної шкоди його кредиторам, в його діях проявляються ознаки злочину, передбаченого ст.221 КК України, а саме: умисне приховування майна громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб’єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, яке спричинило велику матеріальну шкоду.

Відмовляючи повторно в порушенні кримінальної справи щодо приховання майна ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенант міліції Потилко Ю.В.  так і не встановив дійсне місцеперебування гр. ОСОБА_3 та належного йому на праві власності автомобіля марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та без достатніх підстав і вжиття відповідних заходів щодо їх з”ясування, робить не вірні та незаконні висновки.

З постанови слідчого вбачається, що він не направляв запити до Державної прикордонної   служби  з метою  підтвердження чи спростування того факту, що гр. ОСОБА_3 на своєму автомобілі перетинав державний кордон України та коли саме. Висновки зроблені лише на підставі телефонної розмови, що не виключає факт надання неправдивих відомостей. Також є дивним те, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2010 року зазначено, що автомобіль марки «МІТSUВІНІ   QUTLANDER», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потрапив у ДТП і підлягає відновленню, а в постанові  про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2010 року вказано, що це й же автомобіль перебуває за межами України.

Крім того, ОСОБА_3 протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора зобов’язаний був передати ліквідатору все належне майно, при чому в даному випадку немає вимоги щодо цілісності чи якості такого майна, покращення його стану, а тому  майно передається в тому вигляді і стані, в якому воно перебувало в момент визнання боржника банкрутом.

На   підставі  викладеного,  вважаю  за  необхідне   постанову  ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенанта міліції          Потилка Ю.В.  від   28 листопада 2010  року   про  відмову    в  порушенні    кримінальної  справи   відносно  ОСОБА_3 за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 221 КК  України скасувати   і  матеріали    щодо    порушення   кримінальної  справи  відносно    ОСОБА_3 за  ст. 221 КК  України направити    в  Звенигородську  міжрайонну  прокуратуру   для  проведення    додаткової  перевірки.

            На  підставі  викладеного   та  керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

постанову  ст. о/у СКР Ватутінського МВ УМВС  України  в  Черкаській  області  лейтенанта міліції Потилка Ю.В.  від   28 листопада 2010  року   про  відмову    в  порушенні    кримінальної  справи   відносно  ОСОБА_3     за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 221 КК  України    - скасувати.

          Матеріали щодо  порушення   кримінальної  справи  відносно    ОСОБА_3   за  ст. 221  КК  України направити в Звенигородську міжрайонну  прокуратуру   для  проведення    додаткової  перевірки.

          Копія постанови судді надсилається особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

          На  постанову  судді прокурором,  особою,  яка  подала  скаргу,   протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція   до  апеляційного  суду  Черкаської  області.

            Суддя                                    В.С. Муляр