30.11.2021

Справа № 331/3751/21

Провадження № 2-п/331/103/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року                                                        м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                        Солодовнікова Р.С.,

при судового засідання секретарі                                        Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Святашової Майї Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

за участі представника позивача – адвоката                Грамчук М.О.,

представника відповідача – адвоката                Святашової М.С.,

                                       встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу в сумі 77317,50 гривень. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Представник відповідача просить суд поновити строк звернення до суду, переглянути заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Про заочне рішення дізнався 15.11.2021 року, після чого представником подана заява про його скасування, посилаючись на наявність обставин і доказів, що мають істотне значення.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Святашова М.С. підтримала подану заяву, просить скасувати заочне рішення, яке відповідач не отримував. Причини неявки відповідача у судове засідання 22.09.2021 не відомі.

Представник позивача – адвокат Грамчук М.О. не заперечує проти перегляду заочного рішення при наявної законних підстав, по суті спору на задоволенні позову наполягає, вважає його законним і обґрунтованим.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач дійсно копію рішення суду 22.09.2021 не отримував.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судових засіданнях, які призначались судом, однак про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення.

Як випливає з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, призначене на 22.09.2021, про розгляд справи повідомлявся завчасно і належним чином (а.с.45).

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

До заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодного доказу.

Натомість, самі по собі пояснення представника відповідача про недоведеність обставин вчинення правопорушення не є доказами у справі. Його посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, відповідач відповідних клопотань чи заяв не подавав суду, ані про витребування судом певних документів, ані про долучення до справи певних доказів, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи не доведення поважності причин неявки відповідача в судове засівання і ненадання доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умови в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 128, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Святашової Майї Сергіївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                 Р.С.Солодовніков