Справа №2-176/11

                                                           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2011 року           Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

          головуючого судді - Прошутя І.Д.,

          при секретарі – Яковенко Ю.В.,

          розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

          У липні 2009 року прокурор Червонозаводського району м.Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м.Харкова 288,66 грн., посилаючись на те, що у 1999-2001 роках ОСОБА_1 призначено субсидію  для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Перевіркою  правильності та повноти інформації  про доходи заявника встановлено, що при призначенні субсидії, ОСОБА_1 надано неповну інформацію про її доходи, у зв»язку з чим було надмірно сплачено їй у якості субсидії 144,33 грн.. які  відповідно до п.20 «Положення про порядок  призначення та надання населенню субсидій для  відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»прокурор просив стягнути з відповідача у подвійному розмірі.

          В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м.Харкова –Конєва Н.Г., що діє на підставі довіреності, просила задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача надміру виплачену субсидію у подвійному розмірі - 288,66 грн., оскільки ОСОБА_1 до відділу субсидій свідомо надала документи із неправильними відомостями.

          Відповідач –ОСОБА_1 проти позову заперечувала, просила в позові відмовити повністю, зазначила, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог. У зв»язку зі спливом позовної давності, просить при вирішенні справи застосувати позовну давність відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України.

          Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно заяв ОСОБА_1 від 28.10.1999 року, 22.05.2000 року, 25.09.2000 року, з урахуванням всіх громадян зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг  в розмірі:

          - 70 гривень 91 коп. на сім місяців, починаючи з жовтня 1999 року по квітень 2000 року, включно;

          - 23 гривень 84 коп. на п»ять місяців, починаючи з травня 2000 року по вересеь 2000 року, включно;

          - 96 гривень 37 коп. на сім місяців, починаючи з жовтня 2000 року по квітень 2001 року, включно.

          За результатами перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської ради м.Харкова щодо  правильності та повноти інформації, що надається заявником ОСОБА_1 про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги встановлено, що нею свідомо надано документи з неправильними відомостями про доходи. Так згідно акту від 12.03.2002 року встановлено, що при оформленні документів на отримання субсидій ОСОБА_1 не вказала дані до сукупного доходу про заробітну плату, яка була нарахована з 21.09.1999 року по 21.08.2000 року Харківським державним художнім училищем за роботуза сумісництвом викладачем «Основ законодавства України».

          Відповідно довідки  №24 від 11 лютого 2002 року, виданої Харківським державним художнім училищем ОСОБА_1 з 21.09.1999 року зарахована за сумісництвом викладачем «Основ правознавства України»та звільнена за власним бажанням 21.08.2000 року на підставі наказу №71 п.5 від 23.06.2000 року.

          Відповідно до підпункту 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, зі змінами і доповненнями, при подачі заяви до відділу про призначення субсидій громадяни повинні подавати довідку про всі отримувані доходи. Ці відомості необхідні для розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім»ї при визначенні права призначення субсидії та встановлення розміру призначення субсидії.

          Як вбачається із заяв, оформлених інспектором Зінченко І.В., ОСОБА_1 при оформленні субсидій не вказала відомості про заробітну плату, яка була нарахована з 21.09.1999 року по 21.08.2000 року Харківським державним художнім училищем за роботу за сумісництвом.

          Оспорюючи зазначене, відповідач посилалася на те, що вона особисто не підписувала заяви на отримання субсидії.

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що як інспектор в період з 1999-2001 року оформляла заяви про отримання субсидій на підставі наданих особою документів, після чого перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 надміру сплачено 144,33 грн., про що їй особисто було повідомлено і запропоновано повернути кошти, однак вона добровільно відмовилася повернути кошти.

          Враховуючи наведене, відповідно до пункту 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, зі змінами і доповненнями, що діяли на момент виявлення недостовірної інформації, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії.

          Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 травня 1998 року  №00/3-866-019-3 суми субсидій надмірно нарахованих по переплаченим субсидіям повертаються в одинарному розмірі.

          12 березня 2002 року, 08 квітня 2002 року ОСОБА_1  направлено повідомлення про припинення надання житлових субсидій та запропоновано добровільно повернути до державного бюджету надміру виплачених, у вигляді житлових субсидій, бюджетних коштів. Однак, на день вирішення справі в суді належна для повернення до бюджету сума відповідачем не сплачена.

          Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає три роки.

          Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності щодо відшкодування надміру виплачених, у вигляді житлових субсидій, яка утворилася з жовтня 1999 року по квітень 2001 року в сумі 143,33 грн., не надав доказів поважності причин його пропущення, а від так суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, пункту 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, зі змінами і доповненнями, суд –          

                                                  В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми –відмовити повністю.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -