Справа № 1-44/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року   Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого                    - судді Нейла В.М.

при секретарі                   -            Новаківська К.І.

з участю прокурора         -            Драчука І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині   справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,   непрацюючого, неодруженого, військово­зобов'язаного, несудимого

за ст.213 ч.1 КК  України

 ВСТАНОВИВ:

На протязі листопада - грудня 2006 року на території Ружинського району Жито­мирської області, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п.36 ст.9 „Закону України" Про ліцензування певних видів господар­ської діяльності від 01.06.2001 року", в порушення ст.4 Закону України „ Про метало­брухт" від 05.09.1999 року, ОСОБА_1 здійснював прийом брухту чорного та ко­льорового металу у населення за готівковий розрахунок 50 копійок за один кілограм.

Скупивши за цей період часу 1 тонну 180 кг металобрухту у населення з метою подальшої реалізвації заготівельній організації м.Б.Церква Київської області по більш вищій ціні, а саме: брухт чорного металу за 1 кг - 1 грн. та кольорового металу за 1 кг -17 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді- грудні 2006 року скупляв металевий брухт в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області по 50 коп. за 1 кг металобрухту.

Скупивши 1 тонну 180 кг. металобрухту у населення, він мав намір реалізувати скуплений брухт металу організації м.Б.Церква Київської області по більш вищій ціні.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дос­лідження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудних.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював операції з брухтом чорного металу без дер­жавної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбаченого

2

законодавством, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 213 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, вра­ховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'як­шують та обтяжують покарання, приймає до уваги першу судимість підсудного, його щире каяття і позитивну характеритстику за місцем проживання та вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Вилучений у підсудного ОСОБА_1 металобрухт в кількості 1180 кг необхідно передати в доход держави, як нажитий незаконним шляхом. Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних німінімумів доходів громадян.

Вилучений металобрухт вагою 1180 кг передати в доход держави як нажитий злочинним шляхом.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом   п'ятнадцяти  діб з моменту його   проголошення.