Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/21/2021 Справа № 641/3542/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року   Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши касаційну  скаргу      відповідача  ОСОБА_1   на ухвалу  Харківського апеляційного суду  від  18 жовтня 2021  року по цивільній справі  за позовною заявою   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову , -

В С Т А Н О В И В :

       В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову відмовлено.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова .

18 жовтня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику .

18 листопада 2021 року на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу .

Відповідно до ст. 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За загальними процесуальними нормами цього Кодексу заява підписується заявником або його захисником.

Вимоги до електронних документів визначені положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом заявника або його захисника.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом особи, яка її надіслала.

Надіслана на електронну адресу суду касаційна скарга у справі №641/3542/17 електронним цифровим підписом ОСОБА_1 не підписана, а тому суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу у відповідності до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». З огляду на викладене, вказана касаційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі , яка її подала, оскільки така касаційна скарга подана через електронну пошту Комінтернівського районного суду м. Харкова та не скріплена електронним цифровим підписом особи, від якої направлявся такий електронний документ у даній справі.

При цьому скаржнику роз,снюється, що вона має право подати вищевказану касаційну скаргу безпосередньо до касаційної інстанції, оформивши її у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 390-392 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз,яснити ОСОБА_1 її право на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року безпосередньо до касаційної інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна