2-133\10\1605
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2010 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна, -
встановив:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.
На даний час до суду надійшла заява сторін та третьої особи по справі про визнання мирової угоди, відповідно до якої вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними та закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що вона підлягає визнанню, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів осіб.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах :
- п.1 АДРЕСА_1 в цілому залишається у власності ОСОБА_2;
- п.2 у власність ОСОБА_1 переходить 1\2 частина квартири № АДРЕСА_2, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, в результаті чого він стає власником 2\3 частин цієї квартири. Крім того, у його власності залишається автомобіль марки ВАЗ-21061 (1991 р.в.), державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
- п.3 1\3 частина цієї квартири залишається у приватній власності 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ОСОБА_3;
- п.4 сторони та третя особа домовились про продаж вказаної вище квартири на взаємовигідних умовах з розподілом між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виручених коштів відповідно до частин, власниками яких вони являються ( 2\3 –ОСОБА_1, 1\3 –ОСОБА_3);
- п.5 судові витрати, понесені в ході підготовки та розгляду справи в суді залишаються за кожною із сторін;
- п.6 сторони домовились, що з моменту підписання вказаної угоди припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв’язку з цим вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій;
-п.7 сторонам роз’яснені наслідки закриття провадження у справі, якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору, між тими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав –не допускається.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна –закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В.Татіщева