Справа № 3-10/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12  січня 2011 року                                                                                           м. Лисичанськ

              Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

 В С Т А Н О В И Л А:

            22 листопада 2010 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керувала власним транспортним засобом марки „Карпати” без номерного знаку, по вулиці Пролетарська міста Новодружеська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очец, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння ухилилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

             ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явилася, причини не з’явлення суду невідомі, приводом до суду доставлена не була, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська ОСОБА_2 доставити її приводом не надалось можливості у зв’язку з відсутністю за місцем проживання. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1.

           З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнала.

           Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.  

           Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилилася.

           При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, в письмових поясненнях  свою провину визнала, для дачи пояснень до суду не з’явилася.

            Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

            Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

            З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

 Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

          Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                      Суддя: