Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №  1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.01.2011м.Каховка

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретар Боруль А.І.

за участю прокурора  Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою  не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2010 року ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, таємно, викрав мобільний телефон марки «Самсунг- Е 210», вартістю 700 гривень, карту зв’язку «МТС»вартістю 30 гривень з грошима на рахунку 10 гривень, телевізор марки «Самсунг»вартістю 1510 гривен, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2250 гривен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 липня 2010 року прийшов у квартиру до свого сусіда в гості, вхідні двері були відкриті. ОСОБА_2 в цей час спав, він побачив мобільний телефон та телевізор, які викрав. Викрадене продав, гроші використав на свої потреби. У вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував материальні збитки потерпілому.

Інші докази згідно ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Враховуючі, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено , що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна \ крадіжка.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставин, які обтяжують покарання підсудного  судом не встановлено,обставини, які пом’якшують покарання підсудного, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази (а. с. 67)- залишити у потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 \одна тисяча гривен

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази (а. с. 67)- залишити у потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

        Суддя:                                                                                                        І. М. Єйбог