ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"30" серпня 2006 р. |
Справа № 11-8/207-06-5205 |
За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області.
До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
від позивача: Іванов І.В. (за довіреністю).
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 08.06.2006 р. за вх. НОМЕР_1 Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Одеській області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1000 грн. за порушення правил оптової та роздрібної торгівлі в частині додержання державної дисципліни цін.
Позивач позовну заяву підтримує, на позовних вимогах наполягає, 07.08.2006 р. за вх. НОМЕР_2 надав додаткові пояснення у справі.
Відповідач в судові засідання 12.07.2006 р., 02.08.2006 р., 07.08.2006 р. та 30.08.2006 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижченаведене:
Перевіркою, проведеною Позивачем 14.03.2005 р., встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 реалізовував сигарети марки «Честерфилд», виробництва підприємства з іноземними інвестиціями АТ «Філіп Морріс Україна»за ціною 3,40 грн. замість встановленої виробником максимальної роздрібної ціни -3,00 грн. тим самим порушив Порядок формування максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлений спільним наказом Державної податкової адміністрації та Державної митної служби від 21.11.2004 р. №551/786. По результатах проведеної перевірки складений акт перевірки № НОМЕР_3.
В зв`язку з виявленими порушеннями 22.03.2005 р. Позивачем прийняте рішення НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно з яким керуючись абзацом 12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.05.1995 р. № 481/95 вирішено вилучити у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 1000 грн. в доход державного бюджету. Рішення НОМЕР_4 вручено Відповідачу 16.05.2005 р. (а.с. 13). Вказане рішення відповідачем не оскаржено.
Згідно пункту 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 р. № 289/519 та зареєстрованої в Мінюсті України 18.12.01 р. №1047/6238 указані в рішеннях суми перераховуються суб'єктами господарювання самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються через господарські суди.
Відповідачем в добровільному порядку сума фінансових санкцій не сплачена.
Згідно абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що представлені матеріали справи, а саме: акт № НОМЕР_3., рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 та інші підтверджують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню згідно ст. 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”.
Ухвалою від 09.06.2006 р. суд належним чином повідомив фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, а також про час і місце його проведення та зобов'язав надати відзив по суті позовних вимог і докази на обґрунтування заперечень.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 (а.с.17,21,43,44), без поважних причин в судові засідання 12.07.2006 р., 02.08.2006 р., 07.08.2006 р. та 30.08.2006 р. не з`явився, своїм правом на захист не скористувався, відзиву та заперечень проти позову не надав.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими суду матеріалами, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача , згідно ст. ст.44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_9):
- до Державного бюджету України (п/р 31112106500155 в Управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код 23215022) -1000 грн.;
- до Державного бюджету України п/р 31117095600008 в УДК в Одеській області, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 22090200 - 102 грн. держмита;
- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.