Бродівський районний суд Львівської області    

                            Справа № 1-38/11

Вирок

і м е н е м  у к ра ї н и

   20.01.2011   Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бунда А.  О.

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди      кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,   працюючого сезонним робітником на Підгорецькому цегельному заводі, одруженого, раніше   судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1   19.11 2010 р., близько 21.00 год., керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, за допомогою гужової підводи, викрав із силосної ями, яка належить СВК ім.Стефаника, що в с.Ясенів Бродівського району, кукурудзяний силос вагою 140 кг. Вартість одного центнера кукурудзяного силосу станом на 20.11.2010 р. становить 190 грн. Даною крадіжкою СВК ім.Стефаника, заподіяно матеріальної шкоди на суму 266 грн.  

    Підсудний  ОСОБА_1  свою вину у  інкримінованому  йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно  19.11.2010 р. біля 21.00 год., проїжджаючи поблизу силосної ями він вирішив набрати кукурудзяного силосу на гужову підводу, для годівлі коня. Після чого набраний силос привіз до себе в господарство. Щиро розкаюється у вчиненому. Матеріальну шкоду відшкодував, так як повернув СВК ім.Стефаника викрадений силос.  

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного – вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.20),  позитивно характеризується по місцю  проживання (а.с.16), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (а.с. 18-19), завдану шкоду  відшкодував.  

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання  суд не вбачає.

             Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде мінімальне покарання передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази:  кукурудзяний силос в кількості 140 кг, який переданий на зберігання СВК ім.Стефаника, слід залишити в розпорядженні власника, гужову підводу, яка передана для зберігання ОСОБА_1 слід залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. 323 –324 КПК України суд, -

                   З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді   штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесяти) гривень.

Речові докази: кукурудзяний силос в кількості 140 кг, який переданий на зберігання СВК ім.Стефаника - залишити в розпорядженні власника, гужову підводу, яка передана для зберігання ОСОБА_1  - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.   

Суддя:А. О. Бунда