Справа  № 2-а-283/11

Категорія

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

04 січня 2011 р. Каховського міськрайонного суду Херсонської області

                                                     головуючого –судді  Єйбог І. М.

                                                          при секретарі:     Боруль А.І.                            

розглянувши  в залі суду м. Каховка Херсонської області  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про визнання дій неправомірними, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії     ,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати Управління пенсійного Фонду України в  м. Каховка та Каховському районі Херсонської області поновити строк для оскарження неправомірних дій посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі; визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в  м. Каховка та Каховському районі Херсонської області неправомірними щодо не проведення нарахування та виплати протягом періоду з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; припинити неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі щодо не нарахування та невиплати їй надбавки до пенсії у розмірі 30% за період з 2006 року по 2010 рік; стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі вимог Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни»8163 гривень; стягнути з відповідача на її користь судові витрати з відповідача.

У судове засідання позивач не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. ).

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, надала письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. ).

Позивач звернулася до суду з  вимогою поновити строк для оскарження неправомірних дій посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі; визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в  м. Каховка та Каховському районі Херсонської області неправомірними щодо не проведення нарахування та виплати протягом періоду з 01.01.2006 року по теперішній час державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; припинити неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі щодо не нарахування та невиплати їй надбавки до пенсії у розмірі 30% за період з 2006 року по 2010 рік; стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі вимог Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року суму підвищення до пенсії дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком 8 163 гривень; стягнути з відповідача на її користь судові витрати з відповідача.

Стаття 99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VІ)  передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється  шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вимоги про поновлення про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів задоволенню не підлягає.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує  на те, що про факт порушення її прав стало відомо тільки після отримання відповіді з Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області та посилається на те, що скористалася можливістю досудового вирішення  спору в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається , що позивач знає про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно, та їй було відомо, що соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2006-2010 роках не виплачувалась, оскільки вона зверталась до відповідача з заявою про надання роз’яснень щодо невиплати вказаної допомоги у вказаний період і отримала відповідні роз’яснення.

Доказів того, що позивач в досудовому порядку вирішення спору зверталася із скаргою на рішення, дії, або бездіяльність суб’єкта владних повноважень, в тому числі і порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян»та за результатами розгляду його скарги було прийняте відповідне рішення, позивачем не надано.

Крім того, згідно ст.  57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян доводять до відома населення у порядку, встановленому законом.

Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29 , 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7,9,12,13, 14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян)»від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N 52 (27.07.2007),   у періодичних виданнях.

Крім того, питання про право «Дітей війни» на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації, в тому числі по телебаченню, з 2007 року, тому позивач повинна була дізнатися про порушення свого права у 2007 році.

Позивачем також не надано доказів, що вона зверталася до 09.09.2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у зв’язку з ухваленням Конституційним судом України рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду , подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99,100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов     ОСОБА_1   до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про визнання дій неправомірними -        залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

             Суддя:                                                                  І.М. Єйбог