С П Р А В А № 2-343/11

Номер рядка стат.звіту –26

                    Код суду - 0707                                                                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                        м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого - судді                           ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                       АНДРЕЛА В.Ю.

з участю представника позивача Тягур Ю.М. та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Святий Мартин” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року у розмірі 14 352 грн. 24 коп., 143 грн. 52 коп. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В  :

09 грудня 2010 року Кредитна спілка „Святий Мартин” звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за договором споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року та з ОСОБА_3 заборгованості за договором поруки від 19 грудня 2008 року у розмірі 14 352 грн. 24 коп., 143 грн. 52 коп. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивачем Кредитною спілкою „Святий Мартин” нарахована завишена сума заборгованості кредитних коштів згідно договору споживчого кредиту за №1388-08 від 19 грудня 2008 року, так як уклали вищевказаний договір із позивачем у зв»язку зі сплатою іншого кредитного договору укладеного перед цим між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. Жодних кредитних коштів не отримували, не розпоряджалися ними, оскільки були зараховані на сплату кредитних коштів іншого кредитного договору.

          Представник позивача Тягур Ю.М. позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що 19 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту за №1388-08,  згідно якого останній було надано кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення зобов”язань позичальника 19 грудня 2008 року був укладений договір поруки за №1388-08 з ОСОБА_3, згідно якого останній взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати за договором споживчого кредиту укладеним з ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог договору споживчого кредиту свої зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 30 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 14 352 грн. 24 коп. Просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 1388-08 від 19 грудня 2008 року та заяви-анкети на отримання кредиту від 19 грудня 2008 року Кредитна спілка «Святий Мартин»надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000 грн. на термін до 24 місяців, а остання зобов»язалася сплачувати 39 відсотки річних за користування кредитом (а.с. 5-6, 7).

          За договором поруки від 19 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором у разі порушення зобов’язаннь ОСОБА_2 згідно договору споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року (а.с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року станом на 30 листопада 2010 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 14 352 грн. 24 коп., з яких: 9 440 грн. 93 коп. – залишок заборгованості за кредитом, 4 911 грн. 31 коп. –несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду, матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року та договору поруки від 19 грудня 2008 року не виконали, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 143 грн. 52 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).  

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

          Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин»–задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м.Мукачево вул.Недецеї, №27/1 заборгованість за договором споживчого кредиту №1388-08 від 19 грудня 2008 року у розмірі –14 352 (чотирнадцять тисяч триста п»ятдесят два) грн. 24 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної

-3-

спілки «Святий Мартин», м.Мукачево вул.Недецеї, №27/1 –143 (сто сорок три) грн. 52 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                        І.С.ФЕЄР