Справа № 373/1959/21

Номер провадження 3/373/787/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року         м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяславське Київської області, українця, громадянина України, одруженого, інваліда 2-ї групи, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2021 о 10 год. 10 хв. по 91 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем “Renault Magnum 440,” реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю “Nissan Teana”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який        наближався до нього з правої сторони. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 10.11 Правил дорожнього руху України (ПДР України).

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім пояснень учасників ДТП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення  з ним з механічними пошкодженнями, чим порушив пункт 10.11 ПДР України, відтак дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки дане адміністративне стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення вважаю недоцільним.

ОСОБА_1 як інвалід 2-ї групи підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ЗУ “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ