Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-55/11 року

17 січня 2011 року                                                                                             м. Надвірна

Надвірнянський районний суд    Івано-Франківскої області

в особі головуючої  судді:      Міськевич О.Я.

з участю секретаря:                 Савуляк Л.Р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010р. ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

 Позовні вимоги мотивують, тим що 04.06.2008р.  між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/08/179-05/б, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 16800грн. на споживчі потреби з умовою сплати 24.00 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.06.2011року.

           Однак в порушення прийнятих на себе зобов"язань  відповідач   не виконує умови кредитного  договору. Внаслідок чого станом на 14.10.2010року склалася заборгованість по несплаченому основному боргу, відсотках  на  загальну суму  –33564грн. 31 коп.

           В забезпечення виконання зобов"язання позичальником за кредитним договором  було укладено договір поруки, укладеним з   ОСОБА_3 Згідно з яким  поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за кредитним договором.

           Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та просить стягнути в користь  ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 33564грн.31 коп. за кредитним договором та судові витрати, дає згоду на заочний розгляд.

Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3  в судове засідання не з»явилися. У відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вони  були повідомлені, про час і місце  слухання справи через оголошення у газеті Галичина № 1-2(4163-4164) від 06.01.2011р. у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює  рішення  в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

           Суд, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову  з наступних підстав.

     В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2008р.  між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/08/179-05/б,згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 16800грн. на споживчі потреби з умовою сплати 24.00 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 03.06.2011року.(а.с.16-22)

           Відповідач   не виконує своїх зобов"язань, згідно кредитного договору,  внаслідок чого станом на 14.10.2010року склалася заборгованість по несплаченому основному боргу, відсотках  на  загальну суму заборгованості –33564грн. 31 коп. (а.с.8)

           В забезпечення виконання зобов"язання позичальником за кредитним договором  було укладено договір поруки від 04.06.2008р. укладеним  між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 Згідно з яким  поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за кредитним договором.(а.с.27)

    В порушення  вищезгаданого договору відповідач прострочив зобов'язання по погашенню кредиту, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610-611Ц К України невиконання зобов"язання або виконання  його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення  зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту ст.1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором  встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі  прострочення  повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового  повернення чергової частини  позики, що залишилась та сплати  процентів належних йому.

В даному випадку відповідач істотно порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 335грн. 64, витрати на інформаційне-забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн.  та витрати, пов»язані з публікацією  в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 150грн.  підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 79, 88, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк»№ 37396880020, МФО 380537,код ЄДРПОУ 19017842-) –33564грн 31 коп. заборгованості за кредитним договором( тридцять три тисячі п»ятсот шістдесят чотири грн. 31 коп)  

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний по 302грн. 82 коп. сплачених судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                   Суддя                     підпис                                          Міськевич О.Я.

Вірно: суддя                                                                                           Міськевич О.Я.

Рішення не вступило взаконну силу.