Справа №295/14125/21

Категорія  54

2/295/3209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому, вказуючи на порушення передбачених Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» процедури ініціювання та проведення загальних зборів співвласників будинку, що виявилось, зокрема, у не прийнятті до уваги запропонованих позивачем питань для вирішення зборами, відсутністю достовірних даних про кількість власників квартир, даних про фактичних користувачів нежитлових приміщень, розташованих у будинку, просить визнати недійсними рішення зборів співівласників будинку АДРЕСА_1 з письмовим опитуванням від 20.09.2021 року до 06.10.2021 року; зобов`язати відповідача оформити договірні відносини по наданню послуг з управління будинком відповідно до вимог пстанови Кабінету Міністрів України № 712, типового договору та правил надання таких послуг.

До початку першого судового засідання позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача, згідно яких сторона просить суд вирішити питання щодо зобов`язання відповідача - ПП «КВЖРЕП № 8», при проведення зборів співвласників будинку включити в порядок денний питання ініціативної групи згідно їх доповнення до порядку денного зборів, які відбулись 20.09.2021 року, залучити як співвідповідача ОСОБА_2 як голову зборів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в частині збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача, а також просив, на відповідному етапі, вирішити питання про виклик свідків як учасників зборів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , присутнього на зборах представника міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

       Представник відповідача не заперечував з приводу задоволення клопотання про виклик свідків в частині, що виключає виклик як свідком ОСОБА_5 , що є адвокатом, надавав консультативну допомогу ПП «КВЖРЕП № 8» на підставі укладеної 10.09.2021 року угоди про надання професійної правничої допомоги.

Також представник відповідача підтримав власне клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як представника Житомирської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

З приводу залучення ОСОБА_2 як співвідповідача представник висловив заперечення, вказуючи на те, що результат розгляду справи не зачіпає інтереси особи.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування…

Положеннями ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що визначення відповідача здійснюється позивачем за критеріями як об`єктивних факторів участі певної особи у правовідносинах, заснованих, зокрема, на договорі, позадоговірних стосунках, юридичних фактах тощо, так і суб`єктивного сприйняття з боку позивача відповідальної особи у виниклому цивільному спорі. Слід звернути увагу, що в розумінні суб`єктивного сприйняття уявний або передбачуваний зв`язок відповідальної особи у певних подіях не завжди може збігатись і ототожнюватись з конкретною особою за наслідком з`ясування судом належного законодавчого унормування. Вказане не може позбавляти особу на реалізацію нею юридичного захисту способом судового вирішення справи по суті.

Оскільки при вирішенні кола учасників їх склад визначається, перш за все, позивачем, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 23 Закону забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року між адвокатом Яцківим В.С. та ПП «КВЖРЕП № 8» в особі директора укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Сторони у судовому засіданні не заперечували, що присутність адвоката Яцківа В.С. під час проведення зборів співвласників будинку обумовлювалась здійсненням ним професійної правничої допомоги.

За таких обставин, клопотання позивача про виклик у судове засідання як свідка ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

В іншій частині заява позивача, а також заява представника відповідача про виклик свідків, є обґрунтованими і такими, до підлягають до задоволення.

       Керуючись ст.ст. 49, 51, 91 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:        

       Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.        

       Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Викликати свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 (Управління житлового господарства Житомирської міської ради);

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ;

       Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Про дату судового засідання з обов`язком свідків з`явитись до суду повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 26.11.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов