Справа № 347/1/21

Провадження № 2/347/201/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року    Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                Драч Д.С.,

за участі секретаря                Борисової О.М.,

позивача                         ОСОБА_1 ,

представника позивача         ОСОБА_2 ,

представника відповідача         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя,

                                                                 В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалами суду від 05.04.2021 року в межах цивільного процесуального строку було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (інформацію щодо реєстрації транспортних засобів на ім`я сторін у справі у спірний період та копії кредитного договору на придбання спірного автомобіля на ім`я відповідача), задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків та закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті.

16.04.2021 року до суду на виконання ухвали суду від 05.04.2021 року про витребування доказів РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області було надано відомості з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України щодо реєстрації транспортних засобів у період з 2013 року по 2021 рік за ОСОБА_4 та ОСОБА_1

25.10.2021 року до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Бойко З.С. про повернення у підготовче засідання, мотивоване необхідністю подати заяву про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог та додаткових доказів; про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог із проханням продовжити строк на подання цієї заяви; про приєднання додаткових доказів до справи, мотивовані неможливістю до завершення підготовчого засідання подати відповідні заяви у зв`язку із його закриттям та подальшим виникненням відомостей, що слугувати підставою для зміни предмета позову і збільшення позовних вимог та, відповідно – можливості стороною позивача здобути на підставі цих відомостей нових доказів, якими обґрунтовуються змінені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року було поновлено позивачу строк для подання заяви про зміну предмета позову та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах по суті справи, та прийнято їх до розгляду.

26.11.2021 року представником відповідача було подано відзив на заяву про зміну предмета позову, який він просить прийняти до розгляду та поновити йому строк для його подання.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували щодо прийняття вказаного відзиву до розгляду, мотивуючи тим, що він поданий поза межами процесуального строку.

За змістом ч.3 та ч.5 ст.49 ЦПК України: позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви із доказами направлення копії такої заяви із додатками іншим учасникам справи.

Позивач зобов`язаний подати докази разом із позовною заявою. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Залежно від обставин, що підлягають доказуванню у зв`язку зі зміною предмета позову – суд встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, приймаються до розгляду судом у випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.2, ч.5, ч.7, ч.8 ст.83 ЦПК України).

За змістом ст.178 ЦПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року було прийнято первинну позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та надано, зокрема, відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що сторона відповідача подала відзив на первинну редакцію позову у вказаній справі, а у подальшому стороною позивача було змінено предмет позову, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання стороною відповідача відзиву та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах по суті справи, поважними та вважає, що даний строк підлягає поновленню.

Поданий відзив на заяву про зміну предмета позову відповідає вимогам ст.178 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду в межах вказаної справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , який може надати відомості щодо джерела походження коштів для придбання спірного автомобіля, що має значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Сторона позивача щодо зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За змістом статті 116 ЦПК України: суд за заявою учасника справи має забезпечити докази шляхом, зокрема, допиту свідків.

Враховуючи, що предметом доказування є, зокрема, факт набуття спільного майна подружжя, що підлягає поділу, а у сторони відповідача є складнощі у поданні необхідних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у запереченнях проти позову, відповідно - з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, для забезпечення принципу пропорційності та змагальності сторін - суд вважає можливим клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

       Керуючись ст.ст.49, 77, 81, 83, 116, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у заявах по суті справи, та прийняти їх до розгляду.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Город, Косівського району Івано-Франківської області.

       Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині        ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

       Суддя:                                                        Д.С. Драч