Судове рішення 2-118/11 від 02.02.2011

Судове рішення #13240168

Справа № 2-118/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого –судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і сарай ,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і сарай, посилаючись на те, що в травні 1999 року купила їх у матері відповідачки, оформивши цю угоду на біржі, хоча така угода мала б бути нотаріально посвідчена. На даний час вона не може реалізувати своїх прав щодо цієї нерухомості через неналежне оформлення відповідного договору, а продавець будинку померла.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила визнати за нею через суд право власності на придбані житловий будинок і сарай, пояснивши, що в травні 1999 року на біржі вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі –продажу АДРЕСА_1. Разом з будинком було придбано і сарай. Після придбання житла, за власні кошти вона провела його ремонт і вселилася в цей будинок, а в подальшому провела відповідні добудови, які були узаконені рішеннями відповідного органу місцевого самоврядування. На даний час позивачка не може реалізувати своє право власності на будинок, оскільки правовстановлюючий документ не визнається органами нотаріату, а продавець згаданого житла померла. Її спадкоємцем є дочка – відповідачка по справі. Це спонукало позивачку звернутися в суд з вказаним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що свого часу її мати дійсно продала позивачці належні їй житловий будинок і сарай, оформивши відповідний договір на біржі. З пояснень відповідачки слідує, що за проданий будинок її мати одержала від позивачки гроші та передала їй продане житло. В січні 2005 року її мати померла.

За переконанням суду, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, і зокрема положенням ст. 11 ЦПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення позивачки і відповідачки, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що між позивачкою та ОСОБА_3, як колишнім власником майна, склалися правовідносини по купівлі –продажу житла, як окремий вид цивільно –правових зобов’язань. Ці правовідносини на час їх виникнення регулювалися нормами ЦК України 1963 року.

За цими зобов’язаннями продавець фактично передала позивачці належні їй житловий будинок і сарай, розташовані по АДРЕСА_1, а та заплатила їй за це гроші. Наявність такої письмової угоди між ними підтверджується копією відповідного договору / а.с. 4 /. На основі цього договору позивачкою одержано технічний паспорт на придбаний житловий будинок / а.с. 6 –8 /.

В подальшому, вступивши у користування та володіння придбаним житлом, ОСОБА_1 провела відповідні добудови у своєму домоволодінні / а.с. 5, 21 –22/.

Продавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть / а.с. 10 /. Зважаючи на смерть продавця будинку, позивачка позбавлена можливості переукласти договір купівлі – продажу житла через органи нотаріату, виходячи з вимог закону.

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу від 16 грудня 2010 року позивачці відмовлено у посвідченні договору відчуження житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходяться по АДРЕСА_1 з посиланням на те, що договір купівлі –продажу цього житлового будинку не був посвідчений нотаріально / а.с. 14 /.

Згідно до ст. 153 ЦК України 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. При розгляді справи з’ясовано, що така згода, в тому числі і відносно істотних умов, між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 була досягнута, хоча договір і не був нотаріально посвідчений.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 набула повне право власності на житло внаслідок укладення угоди не забороненої законом. Це право на час розгляду справи в суді відповідачкою ОСОБА_2, як дочкою попереднього власника, чи іншими особами, не оспорюється.

Отже, заявлений позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 151, 153, 154, 224 ЦК України 1963 року, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок „А –1” і сарай „И” (згідно технічного паспорту), що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. Д. Чернюк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/200/95/16

Номер: 2-зз/200/95/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2016
Дата етапу: 12.10.2016

Судове провадження 22-ц/775/3/2018(м)

Номер: 22-ц/775/3/2018(м)
Опис: цивільна справа за позовом Єськіної А.В. до Гончаренка В.В. про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини (1т.)
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.04.2017
Дата етапу: 05.04.2018

Судове провадження 6/752/259/17

Номер: 6/752/259/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2017
Дата етапу: 08.05.2017

Судове провадження 6/752/260/17

Номер: 6/752/260/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2017
Дата етапу: 08.05.2017

Судове провадження 6/264/138/2017

Номер: 6/264/138/2017
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2017
Дата етапу: 23.11.2017

Судове провадження 4-с/404/25/19

Номер: 4-с/404/25/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2019
Дата етапу: 24.07.2019

Судове провадження 6/303/278/19

Номер: 6/303/278/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.09.2019
Дата етапу: 23.09.2019

Судове провадження 6/488/188/20

Номер: 6/488/188/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2020
Дата етапу: 26.11.2020

Судове провадження 6/404/39/22

Номер: 6/404/39/22
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.07.2022
Дата етапу: 10.11.2022

Судове провадження б/н

Номер: б/н
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-118/11
Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2011
Дата етапу: 18.02.2011

Судове провадження 6/404/47/23

Номер: 6/404/47/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.04.2023
Дата етапу: 17.04.2023

Судове провадження 6/404/47/23

Номер: 6/404/47/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-118/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Чернюк В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.04.2023
Дата етапу: 02.05.2023

Потрібна автентифікація