Справа № 3-23/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11  січня  2011 року                                                                                                 м. Лисичанськ  

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 29.04.1998 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,         

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження реагував, завдавши шкоди їх психічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім’ї.         

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але про виклик до суду був повідомлений належним чином. Приводом до суду доставлений не був, згідно довідки ДІМ 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3, доставити приводом правопорушника не надалось можливості, у зв'язку з відсутністю за місцем проживання. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 21.12.2010 року.

21.12.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 189 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.                      

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

 При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, про виклик до суду був повідомлений належним чином, але для дачі пояснень до суду не з’явився.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.    

 З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

 Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу або виправних робот, суд не вбачає.

   Керуючись  ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

    П О С  Т А Н О В И Л А:

 Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.         

  Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                             Суддя: