2-а-171/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2011 р.                                                                                                м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

                                                    при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка Кушнеренка Володимира Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом,  в якому зазначив, що 09.12.2010 року постановою відповідача на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення пункту 12.4 ПДР України перевищення максимальної швидкості  в населеному пункті. Вважає дії відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності незаконними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 214660 від 09.12.2010 року про накладення штрафу у розмірі 255 грн.

В судове засідання позивачем надано заяву, у якій останній просить судове засідання проводити за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про  причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що позивач надав суду необхідні матеріали для розгляду справу та наявні у нього докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Судом встановлено, що 09.12.2010 року,  об 15 год. 40 хв.,  в м. Каховка, Херсонської області, позивач був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 037122 та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ВТ № 214660 від 09.12.2010 року, де зазначив, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001р. №1306,  а саме:  в м. Каховка, Херсонської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_1 перевищив   швидкість у населеному пункті, позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 081056.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Інспектор  ДПС ДАІ м. Каховка Кушнеренко В.В. виявив та зафіксував порушення правил ПДР України з боку позивача, який порушив  вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим дії позивача вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КУпАП, як перевищення  водіями  транспортних засобів встановлених обмежень швидкості  руху більш, ніж як на 20 км/год.

Суд не приймає  до уваги посилання в позові позивача, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, так як він не перевищував встановлених обмежень швидкості  в населеному пункті, та розцінює їх як бажання уникнути від адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 11, 70, 71 КАС України, позивачем не надано жодних доказів, які б у повному обсязі обґрунтовували адміністративний позов.

Таким чином, суд вважає, що при складенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, зібраним   доказам була дана вірна оцінка за внутрішнім переконанням посадової особи, яку суд розцінює як таку, що ґрунтувалася на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а тому підстав для скасування постанови не має.

          Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 17, 71, 160-162, 171-2 КАС України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка Кушнеренка Володимира Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  -  залишити без задоволення у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ.  В.  Подіновська