2-а-399/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 січня 2011 р.                                                                                                м.Каховка

                                 Каховський  міськрайонний  суд ,  Херсонської  області.

                              Склад суду:          головуючий суддя -                               Єйбог І.М.                                                                                 секретар судового засідання -                                  Садова І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов:

                                          ОСОБА_1          

                    до                      Управління  державної автомобільної інспекції ДПС ДАІ

                                      м.    Херсон

                    про          скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у  справі,

                                                            у  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ДПС ДАІ  м. Херсон про скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення  та закриття провадження у  справі.

Позивач вказує,  що 08.12 2010р.  відносно  нього  інспектором  батальйону ДПС ДАІ м. Херсон, Свербич Д.А.   був складений протокол серії ВТ1 № 046667,  згідно  якого ОСОБА_1 08.12.2010р.  о 15.20 год.  в м. Херсон, по вул. Херсонській, керуючи  транспортним засобом  Форд, номерний знак  НОМЕР_1, на  дорозі  що має  дві смуги руху  в  одному напрямку , рухався по  крайній  лівій,  при вільній  правій, чим порушив  вимоги  п. 11.5 ПДР України, за що передбачена  адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП, за даним  фактом  постановою  від 08.12.2010р.  він був притягнутий  до  адміністративної  відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на  нього накладено  адміністративне стягнення  у  вигляді  штрафу  у  розмірі 425грн.

Зі  складеним протоколом та  винесеною постановою  не  згодний, оскільки  ПДР не порушував, так  як,  права смуга  руху  була  зайнята  іншим транспортним засобом, а  коли  ОСОБА_1 випередив  його та  збирався   зайняти праву  смугу  руху побачив, що на ній  були  перешкоди  у  вигляді недосконалого ямкового ремонту дорожнього покриття, крім того на  дорозі була  ожеледиця.

Позивач  подав  до суду  заяву  про розгляд справи за  його відсутності, позовні вимоги  підтримує  у  повному  обсязі.

Відповідач до  суду не з»явився, про час та місце  розгляду справи  був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення  розгляду  справи  та заперечень  до суду  не  надходило.

Відповідно до  ст. 128  ч.4 КАС України,  суд  вважає  можливим   вирішити  справу  на  підставі наявних у  справі  доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Пред’явлені позовні вимоги про скасування постанови у справі   про адміністративне правопорушення та закриття провадження у  справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає , позовні  вимоги  такими, що  підлягають  задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до   протоколу про адміністративне  правопорушення   серії ВТ1  № 046667 від 08.12.2010р. , ОСОБА_1, 08.12.2010р.    керуючи   транспортним засобом  Форд, номерний знак  НОМЕР_1,  в м. Херсон  по вул. Херсонській, на дорозі, що  має дві  смуги руху в  одному  напрямку рухався по крайній  лівій , при цьому крайня права  була  вільна, чим порушив  вимоги  п.11.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена  ст. 122 ч.2 КУпАП .

За вказаним фактом  постановою  у  справі про адміністративне правопорушення , серії ВТ № 077720 від 08.12.2010р.  ОСОБА_1 притягнутий до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у  вигляді  штрафу  425 грн.    

Вказана  постанова  не  відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а  саме  в  постанові не   в  повній  мірі  вказані  відомості про особу, щодо якої  розглядається справа ( не вказано місце народження, сімейний стан,  місце  роботи).

Згідно  до  п. 11.5 ПДР України  на дорогах , які мають дві і  більше смуги для руху в  одному  напрямку, виїзд на  крайню ліву  смугу для  руху в  цьому ж напрямку дозволяється , якщо праві  зайняті, а  також для  повороту ліворуч, розвороту або для зупинки  чи стоянки  на  лівому боці  дороги з одностороннім рухом у  населених пунктах, коли  е не  суперечить правилам  зупинки ( стоянки).

В суді  не  спростовано пояснення  позивача,  свідки події не зазначені в  протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою  спеціальних   технічних приладів  та  результатів фіксації.

Діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини (ст. 3 Конституції України).   

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів (ст. 19 Конституції України).

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними (ст. 21 Конституції України).

Кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

          Організація  дорожнього руху  здійснюється  із застосуванням технічних засобів відповідно до  правил і  стандартів , відповідно до  ст. 27 Закону України «Про дорожній  рух».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в  справі про  адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на  основі яких  у  визначеному  законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного  правопорушення, винність даної особи в  його вчиненні та  інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення  справи  адміністративне правопорушення.

В матеріалах  справи відсутні будь-які  докази, які б  вказували  на   порушення  Правил дорожнього руху Стрежнєвим  Ю.В.

Відповідно до  ст. 252 КУпАП , орган (посадова  особа) оцінює докази  за  своїм  внутрішнім  переконанням, що  ґрунтується  на всебічному, повному і  об'єктивному  досліджені всіх обставин  справи  в їх сукупності , керуючись законом  і правосвідомістю .

При розгляді  справи про адміністративне правопорушення  посадова  особа, що  розглядає  справу , повинна  роз'яснити  особам, які  беруть  участь у  розгляд  справи, їх права  і  обов'язки, також досліджувати  докази  і  вирішувати клопотання, згідно до  вимог ст. 279 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути  доведена  належними доказами, а  не  ґрунтуватися  на припущеннях, усі  сумніви щодо  доведеності  вини особи  тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно  до  ст. 7 КУпАП , ніхто  не можу  бути підданий  заходу  впливу в  зв'язку  з  адміністративним  правопорушенням інакше  як на  підставах і в  порядку, встановлених  законом.

Провадження  в  справах  про адміністративні  правопорушення здійснюється на  основі суворого додержання  законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.252 КУпАП, відповідачем при розгляді справи  не були  повно, всебічно та об»єктивно досліджені  всі обставини  у  справі.

На підставі наданих доказів  та  вимог чинного законодавства суд прийшов до  висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній  склад  адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП , а   постанова підлягає  скасуванню.

Додаткових доказів  суду не надано.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 ч.1.247.254.256.268.271.283.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163  КАС України,

                                                  п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов:

                                    ОСОБА_1                             

                    до       Управління  державної автомобільної інспекції  ДПС ДАІ м. Херсон

                    про          скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у  справі,

- задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ № 077720 від 08.12.2010р.  у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у  вигляді  штрафу в  розмірі 425грн., – скасувати.

Провадження у  справі про адміністративне  правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП –закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ.  М.  Єйбог