Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №  1-143/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.01.2011м.Каховка

   Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

          головуючого  Єйбог І.М.

          при секретарі  Боруль А.І.

                                        за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню :

       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Червоний маяк, Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

          в с т а н о в и в :

В кінці жовтня 2009 року, приблизно о 23 годині ,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку водопровідного колодязя, розташованого на перехресті вулиць Мелітопольська та К.Лібкнехта в м.Каховка Херсонської області, чим причинив матеріальну шкоду КВУ «Каховський водоканал»на загальну суму 212 гривен.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив ,що дійсно в жовтні 2009 року він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 запропонував скоїти крадіжку металевого люка, на що він погодився. Потім пішли у двох на вулицю Мелітопольську де викрали люк, який принесли до нього додому та закопали на городі. На слідуючий день хотіли разом здати люк на пункт прийому металу, але ОСОБА_2 на слідуючий день не прийшов. В березні 2010 року він зізнався працівникам міліції про скоєну крадіжку. Матеріальні збитки відшкодував добровільно, в скоєному щиро розкаюється.

    Інші докази згідно ст..299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Враховуючі, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено , що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

   Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб.

   При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується негативно, скоєння злочину вперше,обставини ,які обтяжують покарання підсудного скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, обставини , які по’якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази (кришку люка а.с.15) залишити у КВУ»Каховський водоканал».

Керуючись ст..ст.299, 323-324 КПК України,суд:

                                                        з а су д и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально- виконавчої інспекції,повідомляти ці органи про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний  захід- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази (кришку люка а.с.15) залишити у КВУ «Каховський водоканал «.

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

          Суддя                                                  І.М.Єйбог