УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 462/1817/19

провадження № 61-5541св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», підписаною адвокатом Васильчиковим Іллею Володимировичем, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року в складі судді Галайко Н. М., та на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в складі колегії суддів Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк», комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та просив визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) від 12січня 2018 року права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», здійсненого КП «Реєстрація майна та бізнесу» в особі Бойко Христини Романівни та зобов`язати КП «Реєстрація майна та бізнесу» поновити запис про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням власника ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) від 12 січня 2018 року права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», здійсненого комунальним підприємством «Реєстрація майна та бізнесу» в особі Бойко Христини Романівни.

Зобов`язано комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» поновити запис про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням власника ОСОБА_1 .

31 березня 2021 року АТ «Перший український міжнародний банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1-3 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду 17 квітня 2018 року в справі № 815/6956/15, від 24 квітня 2018 року в справі № 825/478/17, від 29 травня 2018 року в справі№ 826/19487/14, від 30 травня 2018 року в справі № 826/9417/16, від 06 червня 2018 року в справі № 804/3509/17, від 16 жовтня 2018 року в справі № 804/14296/15, від 14 листопада 2018 року в справі № 826/1656/18, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 04 вересня 2018 року в справі№ 823/2042/16 щодо неналежного відповідача (державного реєстратора). Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також АТ «Перший український міжнародний банк» посилається та обґрунтовує необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18, які застосовані апеляційним судом в оскаржуваній постанові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук