справа № 361/8432/19

провадження № 2-п/361/48/21

19.11.2021

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року в справі №361/8432/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку,

установив:

В жовтні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у наголошеній вище цивільній справі.

Заявник зазначала, що заочним рішенням суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору дарування будинку.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення самого заочного рішення суду від 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 18 листопада 2021 року, проте станом на 19 листопада 2021 року виявлені недоліки усунуто не було.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року в справі №361/8432/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку.

Роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський