Справа  3-53/11  року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.01.2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим –Іоненко Т. І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака АР Крим, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2010 року о 17 год. 10 хв. по вул. Спендіарова, 36 в м. Судаку керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився,  однак був оглянутий за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager 6810», який дав показник 2,32 пром., що відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є станом алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР Укрїини, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції продув газоаналізатор алкотестер «Drager 6810», який дав показник  2,32 пром., в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАК1 № 132667 від 31.12.2010 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. про те що, 31.12.2010 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, на вимогу працівника міліції від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився., однак продув газоаналізатор алкотестер 6810», з результатами огляду був згоден.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Підлягає оплаті в 15-денний термін з дня вручення копії постанови в установах банку  на р/с –33114336700038, код –21081300, ЕГРПОУ –34740672, МФО ГУГК –824026 в Солнячнодолинській  с/р, Автономної Республіки Крим.

Платіжні документи пред'являються в Судакський міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                    Т. І. Іоненко