Єдиний унікальний номер: 223/465/21

Провадження номер: 2-во/223/7/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 р.                                                                 м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущенної в рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/465/21,-

ВСТАНОВИВ:   

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Вугледарскього міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі №223/465/21.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року позов  ОСОБА_2  було задоволено частково та стягнено на його користь з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені. Однак, в тексті рішення судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини вказано «69000 (шістдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок» замість 69000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок. Зазначена помилка унеможливлює виконання рішення та перешкоджає у реалізації прав позивача. Окрім того, ОСОБА_1 просить суд відкликати виконавчий лист №223/465/21 виданий 30 вересня 2021 року та видати новий виконавчий лист №223/465/21.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повістку про виклик до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню,виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року №223/465/21, а саме з його мотивувальної частини, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 69 000 гривень, однак в третьому абзаці резулятивної частини рішення допущено описку та зазначено «69000 (шістдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 цієї статті передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає за доцільне виправити допущену описку та правильно зазначити суму 69000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд відкликати виконавчий лист №223/465/21 виданий 30 вересня 2021 року та видати новий виконавчий лист №223/465/21. Проте у вказаній частині заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником не доведено та не надано жодного доказу у на підтвердження істування будь якої, з передбачених у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, обставин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущенної в рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/465/21,- задовольнити частково.

У рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/465/21, виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини та вірно зазначити суму середнього заробітку за час затримки при звільнення, що підлягає стягненню, а саме 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області                                                Дочинець С.І.