Судове рішення Б-50/24-09 від 30.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): ДП "Торговий дім Облагрохімія"
Кредитор: Кульбаченко Віталій Олександрович
За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
За участю: Арбітражний керуючий Мішин Сергій Ігорович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
Кредитор: Харківський обласний центр зайнятості
Кредитор: ТОВ "СТО "Форсаж"
За участю: ТОВ "ДАСК"
Позивач (Заявник): ФОП Бельмас Юлія Олегівна
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Торговий Дім "Облагрохімія"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові
Позивач (Заявник): Мішин С.І.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Арбітражний керуючий Мішин Сергій Ігорович
Кредитор: ТОВ "СТО "ФОРСАЖ" м. Дергачі
Кредитор: Заборгованість щодо виплати заробітної плати
Відповідач (Боржник): ДП "Торговий дім Облагрохімія"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі
Кредитор: Фонд соціального страхування на випадок безробіття
Кредитор: Калашніков В.І.
Кредитор: Флячек Олександр Іванович
Кредитор: Бельмас Сергій Васильович
Кредитор: СПД ФО Козуб О. І.
Кредитор: Козуб Олег Іванович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Торговий Дім "Облагрохімія" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Мішина С.І.
За участю: Заступник прокурора Харківської області
Кредитор: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фрунзенському районі м. Харків
За участю: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
За участю: Козуб Олег Іванович
За участю: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
За участю: Кульбаченко Віталій Олександрович
Представник: Пушко І.О.
За участю: Бельмас Сергій Васильович
За участю: Цвіташвілі Г.Т.
За участю: Калашніков Володимир Іванович
За участю: Клижка І.В.
Позивач (Заявник): Мішин Сергій Ігорович
Позивач (Заявник): УПФУ в Шевченківському районі
Позивач (Заявник): Шевченківське об'єднане управління ПФУ у м.Харкові
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Х/о Харківське міське віддлілення
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
Позивач (Заявник): Капустін В. В.
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області Харківське міське відділення
Кредитор: КП "Харківводоканал"
Кредитор: КП "Харківські теплові мережі"
Позивач (Заявник): ТОВ "СТО "ФОРСАЖ" м. Дергачі
Кредитор: УПФУ в Шевченківському районі
Позивач (Заявник): КП "Харківські теплові мережі"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Міністерство розвитку економіки
Позивач (Заявник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
За участю: Клижка Ігор Володимирович
За участю: Прокуратура Харківської області
За участю: Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Відділ з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області
Кредитор: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Харкова
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Торговий дім "Облагрохімія"
Заявник апеляційної інстанції: Клижка Ігор Володимирович
Позивач (Заявник): ФО-П Бельмас Юлія Олегівна
Позивач (Заявник): Адвокат Мица Юрій Вікторович в інтересах Заболотного Володимира Івановича
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство розвитку економіки
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Позивач (Заявник): ТОВ "ДАСК" м. Дергачі
Позивач (Заявник): Трубніков Сергій Олександрович
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
За участю: Харківський обласний центр зайнятості
За участю: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Керуючий санацією ДП "Облагрохімія" Арбітражний керуючий Капустін В.В.
Позивач (Заявник): Тищенко Оксана Іванівна
Позивач (Заявник): Тищенко О.І.
Позивач (Заявник): Тіщенко О.І.
Позивач (Заявник): Міністерство економіки України (Мінекономіки)
Позивач (Заявник): Фонд державного майна України
Арбітражний керуючий: Альошин Василь Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Бельмас Юлія Олегівна
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Торговий дім Облагрохімія"
Заявник апеляційної інстанції: Кульбаченко В.О.
Заявник апеляційної інстанції: Клижка І. В.
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: Фонд державного майна України
Кредитор: Трубніков Сергій Олександрович
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області
За участю: Харківська обласна прокуратура
Кредитор: Калашніков Володимир Іванович
За участю: Керуючий санацією Тищенко Оксана Іванівна
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Торговий дім Облагрохімія"
Заявник касаційної інстанції: Фонд державного майна України
За участю: Флячек Олександр Іванович
За участю: Керуючий санацією Тищенко О.І.
представник кредитора: Скороход Раїса Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Бельмас Юлія Олегівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #132384723

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П. судді Кононової О.В. , судді Міньковського С.В.

Розглянувши заяву (вх. № 7289 від 25.11.2021) Міністерства економіки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за заявою ФО ОСОБА_1 , м. Харків

до Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія",м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство ДП «ТД «Облагрохімія», де на підставі ухвали від 17.03.2009 порушено провадження у справі, а ухвалою суду від 21.07.2010 введено процедуру санації боржника.

Для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Жигалкіна І.П., суддів Кононову О.В., Міньковського С.В., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник Мініекономіки В.В.Пантус звернувся до суду з заявою (вх. № 7289 від 25.11.2021) про постановлення ухвали стосовно участі Міністерства економіки України в судовому засіданні 30.11.2021 р. в режимі відеоконференції та надати представнику можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, крім того суд зазначає, що справа є складною, вимагає дослідження великої кількості доказів, а отже суд не вважає можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд зазначає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви (вх. № 7289 від 25.11.2021) про участь Міністерства економіки України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 7289 від 25.11.2021 р.) Міністерство економіки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя Жигалкін І.П. Кононова О.В. Міньковський С.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація