Справа № 191/1052/18

Провадження № 4-с/191/4/21

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року                                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ТОВ «Студія «Арт Бетон» в особі представника Перевощикової Тетяни Миколаївни на дії начальника Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О.,-

В С Т А Н О В И В:

       Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи її тим, що 24.07.2019 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія «Арт Бетон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та ухвалив рішення, яким задовольнив частково позовні вимоги, зокрема:

-стягнув з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61630,25 грн.;

-стягнув з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Студія «Арт Бетон» подало апеляційну скаргу.

18.12.2019року Дніпровський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Студія «Арт Бетон», задовольнив її частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 змінено в частині стягнення з ТОВ "Студія "Арт Бетон" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшено суму з 61630,25 грн. до 61123,70 грн. та в частині стягнутої моральної шкоди зменшено суму з 20000 грн. до 10000,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 роз`яснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнутий за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.07.2019 року у розмірі 61630,25 грн. та змінений постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 до 61123,70 грн.,- визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до інформації, отриманої 26.02.2020 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, 21.02.2020, всупереч законодавчо-закріпленому обов`язку державного виконавця із вжиття заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, начальником відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсуком Б.О. винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 61005144, а саме шляхом стягнення коштів в розмірі 2114,40 грн. на користь держави на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019, 10000,00 грн. — стягнення коштів на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019, 61123,70 грн. - стягнення коштів на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019.

Державним виконавцем Борсуком Б.О. винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Студія «Арт Бетон» від 21.02.2020 з незаконним та невірним нарахуванням розміру коштів, присуджених до стягнення, всупереч нормам чинного законодавства.

При винесенні постанови про арешт коштів від 21.02.2020 державним виконавцем не враховано, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що було роз`яснено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі № 191/1052/18.

Так, 18.02.2020 року ТОВ «Студія «Арт Бетон» листами № 4900100638342 та № 4900100638350 було направлено на адресу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступні документи:

1.Лист № 4900100638342 -

-заява ТОВ «Студія «Арт Бетон» по ВП№ 61005144 про врахування сплати податків і зборів;

-завірена копія довідки про нарахування доходів від 11.02.2020;

-завірена копія платіжного доручення №589 (щодо сплати ПДФО);

-завірена копія платіжного доручення №588 (щодо сплати військового збору);

-завірена копія довіреності на представника ТОВ «Студія «Арт Бетон»;

-викопіювання з ЄДРСР постанови ВС у справі №359/10023/16-ц від 18.07.2018.

2.Лист № 4900100638342 -

-заява ТОВ «Студія «Арт Бетон» по ВП№ 61002107 про врахування сплати податків і зборів;

-завірена копія довідки про нарахування доходів від 11.02.2020;

-завірена копія платіжного доручення №589 (щодо сплати ПДФО);

-завірена копія платіжного доручення №588 (щодо сплати військового збору);

-завірена копія довіреності на представника ТОВ «Студія «Арт Бетон»;

-викопіювання з ЄДРСР постанови ВС у справі №359/10023/16-ц від 18.07.2018.

Крім того, зазначені документи були здані 19.02.2020 року до канцелярії Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зазначених листах ТОВ «Студія «Арт Бетон» повідомляє начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О., що підприємством ТОВ «Студія «Арт Бетон», як податковим агентом ОСОБА_1 , були сплачені податки і збори (ПДФО і військовий збір) з сум, які суд визначив до стягнення з роботодавця (ТОВ «Студія «Арт Бетон») на користь працівника ( ОСОБА_1 ). Зокрема, з суми 61123,7 грн. - 1,5% військового збору (916,86 грн.), 18% ПДФО (11002,27 грн.); з суми 10000 грн. - 1,5% військового збору (150,00 грн.), 18% ПДФО (1800,00 грн.).

Крім того, 21.02.2020 TOB «Студія «Арт Бетон» на адресу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 191/1052/18.

Тобто, начальник відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. на момент прийняття постанови від 21.02.2020 був обізнаний проте, що ТОВ «Студія «Арт Бетон», як податковим агентом ОСОБА_1 , були сплачені податки і збори (ПДФО і військовий збір) з сум, які суд визначив до стягнення з роботодавця (ТОВ «Студія «Арт Бетон») на користь працівника ( ОСОБА_1 ).

Однак, ОСОБА_3 , як державним виконавцем, вчинені незаконні та протиправні дії, що полягають у винесені постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020 в рамках виконавчого провадження № 61005144, незважаючи на норми податкового, цивільного, трудового законодавства, роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 191/1052/18 від 18.02.2020, наявність належного та своєчасного повідомлення відділу Синельниківського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Боржником про вже сплачені податки та збори з присуджених до стягнення коштів, норми законодавства у сфері виконавчого провадження, позицію щодо визначення сум податків та зборів із присуджених до стягнення з роботодавця на користь працівника заробітку за час вимушеного прогулу викладену у постанові Верховного Суду у справі № 359/10023/16-ц від 18.07.2018.

       Просить визнати незаконними, протиправними дії начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О., що полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020 у ВП № 61005144; Скасувати винесену ним постанову про арешт коштів боржника від 21.02.2020 у ВП № 61005144 в частині накладення арешту на кошти у розмірі 13869,13 грн. (1066,86 грн. та 12802,27 грн.); Зобов`язати начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. стягнути кошти в розмірі 61123,70 грн. та 10 000,00 грн., з урахуванням вже сплачених ТОВ «Студія «Арт Бетон» податків та зборів, зокрема, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49204,57 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 8 050,00 грн.; Судові витрати покласти на Відділ Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок бюджетних асигнувань.

       Начальник Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсук Б.О. надав відзив, який обґрунтовує тим, що на виконанні у начальника Синельниківського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсука Богдана Олеговича  перебувало зведене виконавче провадження номер за АСВП: 61056610 в якому обліковувалось: Виконавче провадження за номером АСВП: 61005144 відкрите 21.01.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №191/1052/18 виданого 18.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "СТУДІЯ "APT БЕТОН" на користь  ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 61123,70 грн. (далі - ВП №61005144); Виконавче провадження за номером АСВП: 61002107 відкрите 21.01.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №191/1052/18 виданого 18.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "СТУДІЯ "APT БЕТОН" на користь  ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; Виконавче провадження за номером АСВП: 61243648 відкрите 20.02.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №191/1052/18 виданого 16.01.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "СТУДІЯ "APT БЕТОН" на користь Державної судової адміністрації України, судового збору в розмірі 2114,40 грн. В ході примусового виконання ЗВП державним виконавцем було застосовано заходи примусового виконання рішення. Так, 29.01.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №61005144, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у межах суми звернення стягнення (ВП №61005144 -61123,70 грн.; ВП №61002107 - 10000 грн.) з урахуванням виконавчого збору (ВП №61005144 - 6112,37 грн.; ВП №61002107 - 1000 грн.) та витрат виконавчого провадження (ВП Хо61005144 - 191,92 грн.; ВП №61002107 - 191,92 грн.) на загальну суму 78619,91 грн., а також 21.02.2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №61005144, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у межах суми звернення стягнення (ВП №61243648 - 2114,40 грн.) з урахуванням виконавчого збору (ВП №61243648 - 211,44 грн.) та витрат виконавчого провадження (ВП №61243648 - 191,92 грн.) на загальну суму 2517,76 грн. 19.02.2020 року (зареєстровані за вхідним номером 3583 та 3584) та 25.02.2020 року (зареєстровані за вхідним номером 3838 та 3839) на адресу відділу від скаржника надійшло чотири заяви тотожних за змістом та вкладеннями (з посиланням на податкове законодавство та судову практику постанова Верховного суду у справі №359/100023/16-ц) згідно яких було повідомлено, що ним як податковим агентом було сплачено податки і збори (ПДФО і військовий збір), з сум, які суд визначив до стягнення на користь стягувана, зокрема: з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 61123,7 грн. - 1,5% військового збору (916,86 грн.), 18% ПДФО (11002,27 грн.); з суми моральної шкоди в розмірі 10000 грн. - 1,5% військового збору (150,00 грн.), 18% ПДФО (1800,00 грн.), та просив врахувати (відкоригувати суму стягнення) при виконанні ВП № 61005144 та ВП 61002107, шляхом зменшення на суму податків і зборів, зокрема: середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49 204,57 грн. (61123,70 грн. - (916,86 грн. +11002,27 грн.)); моральної шкоди в розмірі 8050,00 грн. (10000,00 грн. - (150,00 грн. + 1800,00 грн.)). На підтвердження вище викладеного скаржником також було надано: копію довідки від 11.02.2020 року про нарахування доходів стягувачу; копію-платіжного доручення АТ «АБ «Радабанк» №. 588 від 20.01.2020 року згідно яких було повідомлено, що ним, як податковим агентом, було сплачено податки в сумі 1066,89 грн.; копію платіжного доручення АТ «АБ «Радабанк» № 589 від 20.01.2020 року на суму 12802,27 грн.

       За результатами розгляду вищевказаного звернення та доданих документів скаржнику було надано відповідь, яку було надіслано боржнику якою було роз`яснено, що у державного виконавця відсутні законні підстави та повноваження для внесення змін до постанови про арешт коштів боржника щодо зменшення суми, що підлягає стягненню та не проведення подальшого примусового списання коштів у зв`язку з тим що, не було надано належного підтвердження часткового виконання рішення та запропоновано відповідно до ст..432 Цивільного процесуального кодексу України звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню для встановлення факту часткового самостійного виконання рішення та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податків і зборів (ПДФО і військовий збір).

       02.03.2020 року державним виконавцем з метою примусового списання коштів з рахунків боржника було оформлено у трьох примірниках платіжну вимогу №61005144 на суму 78619,91 грн. та платіжну вимогу №61005144 на суму 2517,76 грн., які разом двома примірниками примірниками реєстру платіжних вимог подано до Управління ДКС України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, як банку, що обслуговує відділ.

       13.03.2020 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у сумі 78619,91 грн., та 2517,76 грн. відповідно.

       18.03.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження" було підготовлено розпорядження в рамках ЗВП, а саме:

       - Розпорядженням №61005144 перераховано грошові кошти: в сумі 61123,7 грн. на користь ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1117 від 19.03.2020); в сумі 6112,37 грн. як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення №1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн. як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення № 1121 від 19.03.2020);

       - Розпорядженням №61002107 перераховано грошові кошти: в сумі 10000 грн. на користь ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1118 від 19.03.2020); в сумі 1000 грн. як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення № 1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн. як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення №1121 від 19.03.2020);

       - Розпорядженням №61243648 перераховано грошові кошти: в сумі 2114,4 грн., на користь ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1119 від 19.03.2020); в сумі 211,44 грн., як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення № 1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн., як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення № 1121 від 19.03.2020);

       30.03.2020 року державним виконавцем керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено ВП №61005144, ВП №61002107 ,ВП №61243648 у зв`язку з фактичним повним виконання рішення.

       Також зазначає обставини у справі, які мають істотне значення для вирішення справи: По-перше, в платіжних документах та довідках відсутнє жодне посилання на те, що дані кошти були нараховані та сплачені скаржником на виконання вищевказаного рішення суду. В реквізитах платіжного доручення АТ «АБ «Радабанк» № 589, а саме в призначенні платежу зазначено (*;101; НОМЕР_1 ;податок з доходів фіз.осіб з/п робітників за грудень 2019р. БЕЗ ПДВ.) та платіжного доручення АТ «АБ «Радабанк» № 588, а саме в призначенні платежу зазначено (*;101; НОМЕР_1 ; військ.збір 1,5% на з/п робітників за грудень 2019р. БЕЗ ПДВ.) Тобто, боржником в призначенні платежу за вищевказаними документами не було зазначено роз`яснювальна інформація про призначення платежу: номер рішення суду; дата рішення суду; РНОКПП або серія та номер паспорта стягувача. По-друге, оскільки скаржником, як податковим агентом помилково було перераховано відповідні суми, так як в платіжних документах та довідках відсутнє жодне посилання на те, що дані кошти були нараховані та сплачені від імені стягувача, тому скаржник має право звернутись з відповідною заявою про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету до контролючого органу. По-третє боржником було надано ксерокопії платіжних доручень засвідченні представником ОСОБА_4 , тобто засвідчені не належним чином. В даному випадку підтвердженням часткового самостійного виконання рішення боржником має бути платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. По - четверте абз.З резолютивної частини ухвали №191/1052/18 провадження №2- р/191/1/20 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було роз`яснено, що моральна шкода, яка спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю оподаткуванню не підлягає. По-п`яте кошти, які нібито перераховані боржником як сплату податків і зборів (ПДФО і військовий збір) як зобов`язання стягувана на користь третіх осіб, не можуть бути враховані державним виконавцем як часткове самостійне виконання рішення боржником. По-шосте, так як скаржником не було надано належного підтвердження часткового виконання рішення, тому у державного виконавця не було законних підстав та повноважень для внесення змін до постанови про арешт коштів боржника щодо зменшення суми, що підлягає стягненню та подальшого не проведення примусового списання коштів, а отже дії державного були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право скаржника не було порушено.

       Просить визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсука Богдана Олеговича такими, що були прийняті або вчинені відповідно до закону та відмовити в задоволенні скарги; Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛБНІСТЮ "СТУДІЯ "APT БЕТОН" (ТОВ "СТУДІЯ "APT БЕТОН"), Код ЄДРПОУ: 35534729, Україна, 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вулиця Ульянових, будинок 20, кімната 201 та стягнути судовий збір.

       Представник заявника ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в тому числі про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

Представники Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) тастягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду скарги були повідомлені завчасно, однак Синельниківським МР ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано вищезазначений відзив на скаргу.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

       Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія «Арт Бетон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61630,25 грн., а також стягнуто з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 змінено в частині стягнення з ТОВ "Студія "Арт Бетон" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за чає вимушеного прогулу, зменшивши суму з 61630,25 грн. до 61123,70 грн. та в частині стягнутої моральної шкоди зменшивши суму з 20000 грн. до 10000,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 роз`яснено судове рішення, а саме те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнутий за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.07.2019 року у розмірі 61630,25 грн., - постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 року рішення змінено в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшено суму з 61630,25 грн. до 61123,70 грн. - визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно постанови начальника відділу Синельниківського МРВ ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсуком Б.О. накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Студія «Арт Бетон» в рамках виконавчого провадження № 61005144, а саме шляхом стягнення коштів в розмірі: 2114,40 грн. - стягнення коштів на користь держави на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019; 10000,00 грн. - стягнення коштів на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019; 61123,70 грн. - стягнення коштів на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019.

Згідно листів ТОВ «Студія «Арт Бетон» повідомлено начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О., що підприємством ТОВ «Студія «Арт Бетон», як податковим агентом ОСОБА_1 , були сплачені податки і збори (ПДФО і військовий збір) з сум, які суд визначив до стягнення з роботодавця (ТОВ «Студія «Арт Бетон») на користь працівника ( ОСОБА_1 ), зокрема, з суми 61123,7 грн. - 1,5% військового збору (916,86 грн.), 18% ПДФО (11002,27 грн.); з суми 10000 грн. - 1,5% військового збору (150,00 грн.), 18% ПДФО (1800,00 грн.).

Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. від 21.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61005144 на підставі виконавчого листа №191/1052/18, виданого Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 61123,70 грн.

Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. від 23.01.2020 об`єднано виконавчі провадження №61002107 та №61005144 у зведене виконавче провадження №61056610.

21.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61002107 з примусового виконання виконавчого листа №191/1052/18, виданого 18.12.2019 Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

20.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61243648 з примусового виконання виконавчого листа №191/1052/18, виданого 16.01.2020 Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "Студія «Арт Бетон» на користь на користь Державної судової адміністрації України, судового збору в розмірі 2114,40 грн.

Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. від 29.01.2020 у виконавчому провадженні ВП №61005144 на підставі виконавчого листу №191/1052/18, виданого 16.01.2020 Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «Студія «Арт Бетон» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 61123,70 грн., накладено арешт на грошові рахунки боржника з урахуванням виконавчого збору (ВП №61005144 - 6112,37 грн.; ВП №61002107 - 1000 грн.) та витрат виконавчого провадження (ВП №61005144 - 191,92 грн.; ВП №61002107 - 191,92 грн.) на загальну суму 78619,91 грн., а також 21.02.2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №61005144, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках у межах суми звернення стягнення (ВП №61243648 - 2114,40 грн.) з урахуванням виконавчого збору (ВП №61243648 - 211,44 грн.) та витрат виконавчого провадження (ВП №61243648 - 191,92 грн.) на загальну суму 2517,76 грн.

Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. від 29.01.2020 у ВП №61005144 оголошено в розшук майно боржника.

       19.02.2020 за вхідними номерами 3583, 3584, а також 25.02.2020 за вхідними номерами 3838, 3839 на адресу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від ТОВ «Студія «Арт Бетон» надійшли заяви з аналогічним змістом, згідно яких повідомлено, що ТОВ «Студія «Арт Бетон», як податковим агентом, було сплачено податки і збори (ПДФО і військовий збір), з сум, які суд визначив до стягнення на користь ОСОБА_1 , зокрема: з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 61123,7 грн. - 1,5% військового збору (916,86 грн.), 18% ПДФО (11002,27 грн.); з суми моральної шкоди в розмірі 10000 грн. - 1,5% військового збору (150,00 грн.), 18% ПДФО (1800,00 грн.) Також , ТОВ «Студія «Арт Бетон» просило відкоригувати суму стягнення при виконанні ВП № 61005144 та ВП 61002107, шляхом зменшення на суму податків і зборів, зокрема: середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49204,57 грн. (61123,70 грн. - (916,86 грн. +11002,27 грн.)); моральної шкоди в розмірі 8050,00 грн. (10000,00 грн. - (150,00 грн.+1800,00 грн.)). Факт вчинення вищезазначених дій ТОВ «Студія «Арт Бетон» підтверджується довідкою від 11.02.2020 про нарахування доходів стягувачу; платіжним дорученням АТ «АБ «Радабанк» №588 від 20.01.2020 про сплату податків в сумі 1066,89 грн.; платіжним дорученням АТ«АБ«Радабанк» № 589 від 20.01.2020 року на суму 12802,27 грн.

       Згідно відповіді Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на вищезазначені заяви ТОВ «Студія «Арт Бетон» у державного виконавця відсутні законні підстави та повноваження для внесення змін до постанови про арешт коштів боржника щодо зменшення суми, що підлягає стягненню та не проведення подальшого примусового списання коштів у зв`язку з тим що, не було надано належного підтвердження часткового виконання рішення та запропоновано відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню для встановлення факту часткового самостійного виконання рішення та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податків і зборів (ПДФО і військовий збір).

       Згідно з платіжними вимогами №61005144 на суму 78619,91 грн. та №61005144 на суму 2517,76 грн. 02.03.2020 державним виконавцем з метою примусового списання коштів з рахунків боржника дані вимоги, разом двома примірниками реєстру платіжних вимог, подано до Управління ДКС України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, як банку, що обслуговує відділ.        Згідно розпорядження №61005144 від 18.03.2020, на рахунок з обліку депозитних сум 13.03.2020 надійшли грошові кошти у сумі 78619,91 грн., та 2517,76 грн.

       18.03.2020 в рамках зведеного виконавчого провадження №61056610 начальником відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. було винесено наступні розпорядження:

-Розпорядженням №61005144 перераховано грошові кошти: в сумі 61123,7 грн. на користь  ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1117 від 19.03.2020); в сумі 6112,37 грн. як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення №1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн. як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення № 1121 від 19.03.2020);

-Розпорядженням №61002107 перераховано грошові кошти: в сумі 10000 грн. на користь  ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1118 від 19.03.2020); в сумі 1000 грн. як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення №1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн. як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення № 1121 від 19.03.2020);

-Розпорядженням №61243648 перераховано грошові кошти: в сумі 2114,4 грн., на користь  ОСОБА_1 (Платіжне доручення № 1119 від 19.03.2020); в сумі 211,44 грн., як виконавчий збір на користь держави (Платіжне доручення № 1120 від 19.03.2020); в сумі 191,92 грн., як витрати виконавчого провадження (Платіжне доручення № 1121 від 19.03.2020);

       Постановами начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. від 30.03.2020 у ВП №61005144 знято арешт з коштів боржника ТОВ «Студія «Арт Бетон», припинено розшук майна боржника та знято арешт з майна, а також закінчено виконавче провадження.

       Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. від 30.03.2020 закінчено виконавче провадження ВП №61002107.

       Постановою начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсук Б.О. від 30.03.2020 закінчено виконавче провадження ВП №61243648.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.п.14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з п.п. «а» п.п.164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Відповідно до п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Таким чином, якщо особа відшкодовує (виплачує, надає) на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов`язана утримати і перерахувати податок зі суми такого доходу.

Відповідно до пункту з розділу III Постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Тобто, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу обраховуються без віднімання сум податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

       Отже, суд вважає, що дії державного виконавця з накладення арешту на кошти в розмірі 13869,13 грн. (1066,86 грн. та 12802,27 грн.), які були відраховані підприємством при виплаті ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як податок на доходи фізичних осіб: з суми 61123,7 грн. - 1,5% військового збору - 916,86 грн., 18% ПДФО - 11002,27 грн.; з суми 10000 грн. - 1,5% військового збору - 150,00 грн., 18% ПДФО - 1800,00 грн. – є незаконними.

       Крім того, відповідно до ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, а тому, понесені заявником судові витрати в розмірі 8000,00 грн. підлягають стягненню з відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 168 ПК України, ст..447, 451 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борсука Б.О. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020 у ВП № 61005144.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.02.2020 у ВП № 61005144 в частині накладення арешту на кошти у розмірі 13869 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 13 коп. (1066,86 грн. та 12802,27 грн.).

Зобов`язати начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсука Б.О. стягнути кошти в розмірі 61123 (шістдесят одна тисячі сто двадцять три) грн. 70 коп. та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з урахуванням вже сплачених ТОВ «Студія «Арт Бетон» податків та зборів, зокрема, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49204 (сорок дев`ять тисяч двісті чотири) грн. 57 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 8050 (вісім тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ «Студія «Арт Бетон» , код ЄРПОУ 35534729, судові витрати по справі у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                         Я. Ю. Костеленко