Справа № 2018/2-494/11

 РІШЕННЯ

/заочне/

  ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.                 Київський районний суд м.Харкова в складі:

                                        головуючого Плетньова В.В.,

                                        при секретарі Бієнко О.С.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»17.05.2010 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 73-01-С від 22 березня 2007 року, яка складається із: прострочена заборгованість за кредитом-6439,20 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 3780,00 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту - 11591,43 гривень; пеня за прострочення погашення комісії - 7297,50 гривень, на загальну суму 28376,13   грн, посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 73-01-С від 22 березня 2007р., укладеного між: ОСОБА_3  та Банком «Фінанси та Кредит»ТОВ в особі Філії банку «Фінанси та Кредит»у Харківській області, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» йому позивачем був наданий кредит у розмірі 12000гривень, з оплатою за процентною ставкою 0,0001% (нуль цілих одна десятитисячна) процентів річних із строком користування до 22 березня 2009 року. Кредитні кошти були видані відповідачу ОСОБА_3 позивачем, що підтверджується випискою по картковому рахунку пластикової картки № 4476 0716 8011 2990 . Згідно п 3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, в строк до «22»березня 2009р. Також позичальник зобов'язався щомісячно, у термін з 1 по 10 число здійснювати у складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами, у розмірі, встановленому Графіком погащення заборгованості. Також п. 4.7. Кредитного Договору передбачено, що зазначений відповідач щомісячно, у строк з 1 по 10 числооплачує комісійну винагороду за надання кредитних коштів в розмірі 210,00гривень 00 коп. Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Але свої зобовязання він не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № П-73-01-С від 22 березня 2007 р., відповідно до якого цей відповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором. Але ОСОБА_5 також тне виконав зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позов, підтвердила обставини справи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі не явилися за викликом суду, не повідомили суд про прияини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.  

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їхній сукупності, суд вважає, що позов має бутизадоволений, виходячи з наступаного:

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином й у визначений строк відповідно до вказівок закону та договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками,  він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня,  коли речі   мали  бути  повернуті,  до  дня  їх  фактичного  повернення позикодавцеві,  незалежно  від  сплати  процентів,  належних  йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо с говором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що зоржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не єно договором поруки.

Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх шків разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі не виконали умови договорів, суми за кредитним договором мають бути стягнуті у судовому порядку. Розрахунки, додані до позовної заяви, перевірені судом, є обгрунтованими і відповідають умовам договору.

Судовий збір, який був сплачений позивачем, і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд стягує також з відповідачів.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,554,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити. Стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 73-ОТ-С від 22 березня 2007 року 28376гривень 13коп., сплачений судовий збір - 283гривені 76коп. та витрати з ІТЗ - 120гривень, а разом стягнути 28779гривень 89коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішенння через Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

                               Суддя