дело №1-54/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января  2011 года Синельниковский горайонный  суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего –судьи Н.Т. Черковой

                  при секретаре  -  Македонской А.В.   

                  с участием прокурора – Белой О.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Синельниково дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чевоный ток Апостоловского района Днепропетровской области, гр-на Украины, украинца, холостого, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого: 05.06.1997 г. Апостоловским райсудом Днепропетровской области  по ст. ст. 81 ч.3, 45 УК Украины к 3 г. л/св. с испытательным сроком 2г. штраф 100 грн; 21.06.2000 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 140 УК Украины, у/д  прекращено по амнистии 11.05.2000 года; 19.03.2001 года тем же судом по ч.2 ст. 185 УК Украины на срок 2 месяца с испытательным сроком 1 год; 13.01.2003 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186,71 УК Украины к 5 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 06.03.2007 года по УДО на 9 мес. 14 дней, в совершении преступления по ч. ст.185  УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_1   будучи  ранее 13.01.2003 года судим по ч.2 ст.186,71 УК Украины к 5г. 6м. л/св., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, для себя должных выводов не сделал и вновь, повторно совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины при следующих обстоятельствах.

 Так, ОСОБА_1  21.09.2010 года  примерно в 12–00 часов,   зашел в кафе «Дорожнее», расположенное на привокзальной площади ст. Синельниково-1 Приднепровской ж.д. находящееся в г. Синельниково Днепропетровской обл., где начал распивать спиртные напитки совместно с гражданином ОСОБА_2.

В этот же день (21.09.2010 года), примерно 14-00 часов, ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Дорожнее», расположенном на привокзальной площади ст. Синельниково -1 Приднепровской ж.д. подошел к столику, где распивали спиртные напитки ОСОБА_1 с ОСОБА_2 и вступил в разговор с ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, в процессе разговора из-за неправильных действий ОСОБА_3 у них возникли неприязненные отношения, после чего, они вышли на привокзальную площадь ст. Синельниково-1 Приднепровской ж.д., и между ними произошла обоюдная драка, после которой они вернулись в кафе каждый на свое место.

 В этот же день, 21.09.2010 г., примерно 14-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, находясь в кафе «Дорожнее», увидел, как гражданин ОСОБА_3 вышел вместе с гражданином ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения,  на привокзальную площадь ст. Синельниково-1, после чего он проследовал за ними. Находясь на привокзальной площади, он увидел, как гражданин ОСОБА_3 и гражданин ОСОБА_2 между собой дерутся, после чего он присоединился к ОСОБА_2 и они совместно начали избивать гражданина ОСОБА_3 Во время драки ОСОБА_1 заметил, что ОСОБА_3 находится без верхней одежды - мужской  куртки из джинсовой ткани, которую оставил в кафе, после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение личным имуществом гражданина ОСОБА_3  

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстные цели, действуя умышленно в этот же день, 21.09.2010 года примерно 14-30 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение кафе «Дорожнее»и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно похитил мужскую куртку принадлежащую гражданину ОСОБА_3, в которой находились: пенсионное удостоверение  инвалида 2-ой группы №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, удостоверение работника ж.д. транспорта №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3, билет Ф-6 №НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3, удостоверение о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, пластиковая карта «Экспресс –банк»и мобильный телефон марки «НОКИА 5130 С-2», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1010 гривен. ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В  этот же день, 21.09.2010 года, примерно 15-00 часов ОСОБА_1 в вагоне электропоезда сообщением «Синельниково-1 –Днепропетровск» был задержан работниками милиции, а похищенное у него было обнаружено и изъято. Гражданский иск не заявлен.

   Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  виновность свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил аналогично тому как это изложено в приговоре,  в содеянном  он раскаивается.

Кроме полного признания своей  вины самим подсудимым,  его вина подтверждается :

- показаниями  свидетеля ОСОБА_2 пояснившего суду,  что 21.09.2010 года примерно в 13-00 часов он находился в кафе «Дорожнее», где он познакомился с ОСОБА_1,  который сидел за столиком с девушками.  Сидя за столом с ОСОБА_1 и девушками он  купил бутылку водки, которую в ходе беседы мы все распивали. После ухода девушек, они остались вдвоем с ОСОБА_1 за столом и в это время он в кафе заметил парня, как позже узнал, зовут его ОСОБА_3, который ходил по кафе и приставал к посетителям, он был очень пьян, вел себя вызывающее через некоторое время он подошел и к их столику и завел с нами разговор, в процессе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с ним поссорились, после чего ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 выйти с ним на улицу. ОСОБА_1 с ОСОБА_3 вышли на улицу, он вышел за ними и увидел, что они между собой дерутся. Он просил их прекратить драку, но они на его уговоры не реагировали и он вернулся в кафе. Через некоторое время ОСОБА_3 снова к ним подошел и начал провоцировать драку в кафе, после чего он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вышли с кафе на привокзальную площадь и между нами завязалась обоюдная драка, кто куда бил и сколько раз он не помню, так как был очень пьян. Подъехали охранники и разборонили их, после чего он сразу же пошел домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившей суду, что 21.09.2010 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «Свитанок», которое находится возле торгового комплекса «Дорожнее», расположенного на привокзальной площади ст. Синельниково –1 Приднепровской ж.д. в г. Синельниково Днепропетровской области. Примерно в 11-00 часов в кафе зашел  ОСОБА_3. Он периодически заказывал водку и к 13-00 час. находился в сильном алкогольном опьянении и цепляться к посетителям кафе  к невысокому парню, как она позже узнала от сотрудников милиции зовут его ОСОБА_1. ОСОБА_1 сидел и распивал спиртные напитки с ОСОБА_2. ОСОБА_3 беспричинно цеплялся к ОСОБА_1, а тот в свою очередь также находился в нетрезвом состоянии и они между собой ругались и несколько раз выходили на улицу, что там было она не знает. Через некоторое время ОСОБА_3 начал словесно цепляться к ОСОБА_2, они между собой начали ругаться и толкать друг друга, она начали их выгонять на улицу, но они ее не слушались, и  она вызвала охранников фирмы «Гарант –Альянс».  Когда охранники примерно в 14-00 часов между ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 снова возникла ссора, после чего они втроем вышли на улицу из кафе.  Она вышла на улицу и увидела, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 снова дерутся между собой. Через некоторое время в кафе зашел ОСОБА_1 забрал какую-то джинсовую куртку и ушел из кафе.

-  показаниями  свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что  21.09.2010 года примерно в 16-00 часов он был приглашен работниками милиции в ЛО на ст. Синельниково в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданину ОСОБА_1, который на момент осмотра был одет в джинсовую куртку синего цвета, шерстяную кофту коричневого цвета на молнии, спортивный костюм черного цвета, тапки коричневого цвета. В ходе осмотра гражданина ОСОБА_1, в карманах джинсовой куртки одетой на нем сотрудниками милиции  было выявлено пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, удостоверение работника ж.д. транспорта на имя ОСОБА_3, билет Ф-6 на имя ОСОБА_3, удостоверение о повышении квалификации на имя ОСОБА_3, пластиковая карта «Экспресс –банк»и мобильный телефон марки «НОКИА 5130 С-2», а в кармане спортивных брюк одетых на нем было выявлено деньги в сумме 32 гривны 75 копеек, о чем был составлен соответствующий протокол.  ОСОБА_1 пояснил, что куртка, одетая на нем принадлежит не ему и в протоколе осмотра подписываться отказался. (л.д. 41);

 Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 5,7),  рапортом (л.д.10), протоколом осмотра ОСОБА_1 от 21.09.2010 г., в ходе которого у него обнаружен похищенный телефон, джинсовая куртка и документы на имя ОСОБА_3 (л.д. 11-12); протоколом осмотра от  22.09.2010 г. (л.д.19);  протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.26-29),  проведенной по делу судебно–товароведческой экспертизой №104/38 от 19.10.2010 г. (л.д. 91-106);  вещественными доказательствами по делу (л.д. 30, 32);  справкой стоимости (л.д. 24), сохранной распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д.31,33), постановлением об уточнении суммы похищенного (л.д.108), постановлением о производстве выемки (л.д.109), протоколом выемки (л.д.110), заключением судмедэксперта, согласно которого ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения (л.д.125), а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

 С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное  ОСОБА_1  ,Г. обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы  органами досудебного следствия по  ч.2 ст. 185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия личность подсудимого, как человека удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,  признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее судимого, данное преступления совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что говорит о его упорном нежелании становиться на путь исправления  и перевоспитания,  считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить  наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

  ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде  1 (одного) года лишения свободы.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять,Г.  с момента содержания его под стражей, т.е. с 22.09.2010 года.

  Вещественные доказательства по делу (л.д.31), которые переданы потерпевшему ОСОБА_3 на хранение под расписку, оставить в его пользовании; деньги в сумме 32 (тридцать) две гривны 75 коп., которые переданы на хранение в ЛО на ст. Синельниково-1 ОСОБА_6 (л.д.35) - вернуть потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.  

                          Судья                                                 Н.Т. Черкова