Справа № 3-6/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14          січня  2011 р.                                                                                        смт.Богородчани                                                             

          Суддя   Богородчанського   районного   суду   Івано-Франківської області   Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

             Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року в 11 год. 50 хв. в с.Луквиця Богородчанського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 23.12.2010 року він дійсно приїхав автомобілем до магазину-кафе, що в с.Луквиця. Там  вживав спиртні напої.  Однак автомобілем у стані сп"яніння не керував. З ним разом був ОСОБА_2, який має права на керування транспортними засобами і який спиртних напоїв не вживав. Коли вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з будинку, до них під"їхали 2 працівники ДАІ. Запитали чий автомобіль. Коли він сказав, що його, посадили в службовий автомобіль і відвезли в м.Івано-Франківськ на медичний огляд. Він відмовився проходити медичний огляд, так як дійсно вживав спиртні напої. Однак автомобілем у стані сп"яніння не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана норма передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння та відмову особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Коли його забрали працівники ДАІ в автомобіль і відвезли в м.Івано-Франківськ, автомобіль знаходився на стоянці. ОСОБА_1 дійсно вживав спиртні напої в будні, але  наміру керувати автомобілем не мав. Це мав робити ОСОБА_2 який спиртних напоїв не вживав.

Свідки також підтвердили, що свідків з працівниками ДАІ не було. Були тільки 2 працівники ДАІ.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути  підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку, встановлених  законом.

Поясненнями вищеведених свідків спростовується факт керування ОСОБА_1  автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись п.1 ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

 Провадження в справі  про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя