Справа № 628/3616/18

Провадження № 2/628/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куп`янську, Харківської області помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року. Спадщину прийняли позивач та донька померлого, відповідач по справі ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповідальне розпорядження на ім`я позивача. Позивач зазначає, що своєчасно в шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Литвинової І.В. із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням їй не було видано, через протиріччя інформації, наданої ПАТ КБ «Приватбанк» щодо спадкоємців за заповідальним розпорядженням спадкодавця. Відповідач ОСОБА_2 - донька померлого ОСОБА_4 спадкодавця, після визначення додаткового строку на прийняття спадщини також подала до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, але не заперечувала проти того, щоб я також з нею мала право на спадкування . Інших спадкоємців не має.

Постановою приватного нотаріуса Куп`янськоого міського нотаріального округу від 07 вересня 2018 року № 860/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив, в якому зазначила, що позивач ОСОБА_1 не являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 .. Відповідач зазначає, що вона є донькою померлого ОСОБА_4 та єдиною спадкоємицею першої черги. Оскільки на момент смерті батька та на теперішній час є особою з інвалідністю ІІІ групи то вона має право на обов`язкову долю спадщини. Відповідач зазначає, що на момент смерті батька перебувала на стаціонарному лікуванні. Батько помер раптово, оскільки до цього часу він не хворів та був у бадьорому стані, відповідач спілкувалася з ним майже місяць у телефонному режимі, він почував себе добре та на стан здоров`я не скаржився. Про смерть батька її ніхто не повідомив. Приватному нотаріусу Литвиновій І.В. було відомо про її існування та місце знаходження, але вона повідомила відповідача про смерть батька та про наявність спадкової справи тільки після шестимісячного строку прийняття спадщини. Більш того, вона рекомендувала доньці відповідачки не повідомляти про смерть батька, щоб не засмучувати відповідача, оскільки остання перебувала в лікарні. Відповідач зазначає, що вона єдина спадкоємиця першої черги та пропустила трок для прийняття спадщини, однак рішенням суду й було поновлено строк звернення для прийняття спадщини. Також ОСОБА_2 зазначила, що вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на який претендує позивачка ОСОБА_1 був оформлений на відповідача її батьком за життя, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, яку в ході розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті батька перебувала на стаціонарному лікуванні. Батько помер раптово, оскільки до цього часу він не хворів та був у бадьорому стані, ОСОБА_2 спілкувалася з ним майже місяць у телефонному режимі, він почував себе добре та на стан здоров`я не скаржився. Про смерть батька її ніхто не повідомив, у зв`язку з чим вона як спадкоємиця першої черги та особа з інвалідністю ІІІ групи пропустила строк для прийняття спадщини. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області їй було поновлено строк для прийняття спадщини. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві приватної власності, вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, вклад - рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071386673001Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 18.11.2016 року. При зверненні до приватного нотаріуса Агафоновій ( Нісоловській) Н.О. стало відомо, що спадкова справа відкрита на підставі заяви, поданої онучкою спадкодавця ( дочкою ОСОБА_2 ) ОСОБА_5 в порушення вимог п. 1 ст. 1266 ЦК України ( спадкування за правом представлення). Також стало відомо про наявність спадкового договору між померлим батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві приватної власності. ОСОБА_2 , зазначає, що приватним нотаріусом Литвиновою І.В. було видано свідоцтво про право власності на вклад - рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071386673001Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 18.11.2016 року. На вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на запит нотаріуса ПАТ КБ « Приват Банк» надав суперечливу інформацію, а саме: вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року належить ОСОБА_6 100%, вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 100%, дата заповідального розпорядження 31.05.2017 року. ОСОБА_2 , ввжає, що відповідь ПАТ КБ «Приват Банк» на запит приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.B. помилковою, оскільки вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « Приват Банк» згідно умов договору №SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року був оформлений померлим батьком ОСОБА_4 на неї, 100%, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того вважає, що спадковий договір між померлим батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві приватної власності, недійсним з тих підстав, що у відповідності до ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до підпункту 8.11 пункту 8 глави 2 розділу II Порядку нотаріальних дій нотаріусами України 8.11. Відомості про спадкові договори підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру в порядку, передбаченому Положенням про спадковий договір. Однак у відповідності до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 13.11.2018 року, наданого приватним нотаріусом Іщик Миколою Васильовичем, за параметрами пошуку ОСОБА_4 у спадковому реєстрі інформація відсутня. Крім того вона являлась на момент смерті батька ОСОБА_4 і являюсь на даний час особою з інвалідністю ІІІ групи і має право на обов`язкову долю спадщини. У пункті 10 спірного спадкового договору відчужувач стверджує, що вчинення цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, літніх та непрацездатних дітей. На момент реєстрації спадкового договору, ОСОБА_2 являлась непрацездатною і її батьку було про це відомо. Підпис на спірному спадковому договору належить не її батьку ОСОБА_4 а іншій, невідомій особі, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з зустрічним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року після зміни підсудності справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року підтверджено зміну прізвища відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та відстрочено їй сплату недоплаченої суми судового збору, з урахуванням часткової сплати нею судового збору у розмір 840,80 грн.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року підготовчий розгляд було проведено та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано додаткові докази по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, зустрічну позовну заяву не визнала, зазначивши доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічну позовну заяву підтримала та просила суд її задовольнити, підтримавши доводи викладені в зустрічній позовній заяві та відзив на первісну позовну заяву.

Заслухавши позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 вересня 2018 року, приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, було відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на грошовий вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року по причині протиріччя інформації, наданої ПАТ КБ « Приват Банк» щодо спадкоємців за заповідальним розпорядженням спадкодавця ( а. с. 4-5 т. № 1).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим повторно Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 січня 2018 року, підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис за № 25 ( а. с. 6, 103 т. № 1).

Відповіддю від ПАТ КБ « Приват Банк» від 10.01.2018 року № 20.1.0.0.0/7-20171101/4381 повідомляється, що попередні версії вважати як невірні, ця вірна версія - на ім`я померлого - ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 у ПАТ КБ « Приват Банк» відкриті депозитні рахунки: номер договору - SAMDNWFD0071284449901, номер рахунку - НОМЕР_1 , дата відкриття - 01.09.2016 року, залишок - 2000,00, валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - ОСОБА_1 100%; номер договору - SAMDNWFD0071386673001, номер рахунку - НОМЕР_2 , дата відкриття - 18.11.2016 року, залишок - 3529,17 валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - заповідальне розпорядження відсутнє. Картки: номер картки - НОМЕР_5 , дата відкриття - 01.09.2016 року, залишок - 45,33, валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - заповідальне розпорядження відсутнє. Сейфові ячейки відсутні. Корпоративні рахунки відсутні ( а. с. 7 т. № 1).

Договором № SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, роздрукованого 31.05.2017 року, підтверджується, що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071284449901, оформлений 01.09.2016 року, первісна сума вкладу 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Залишок на вкладі на 31.05.2017 року 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Вклад на 366 днів по 01.09.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 8% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_5 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26209609350977 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Оформлено заповідальне розпорядження на Інше, ОСОБА_1 в обсязі 100%. Підписано « Левадний» ( а. с. 8 т. № 1).

Відповіддю від ПАТ КБ « Приват Банк» від 10.02.2018 року № 20.1.0.0.0/7-180211/162 повідомляється, що раніше відправлені відповіді по клієнту рахувати не вірними. На ім`я померлого - ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 у ПАТ КБ « Приват Банк» відкриті депозитні рахунки: номер договору - SAMDNWFD0071284449901, номер рахунку - НОМЕР_1 , дата відкриття - 01.09.2016 року, залишок - 2000,00, валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - ОСОБА_1 100% дата заповідального 31.05.2017; номер договору - SAMDNWFD0071386673001, номер рахунку - НОМЕР_2 , дата відкриття - 18.11.2016 року, залишок - 3529,17 валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - заповідальне розпорядження відсутнє. Картки: номер картки - НОМЕР_5 , дата відкриття - 01.09.2016 року, залишок - 45,33, валюта - USD, дані про заповідальне розпорядження - заповідальне розпорядження відсутнє. Сейфові ячейки відсутні. Корпоративні рахунки відсутні ( а. с. 9 т. № 1).

Договором № SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, роздрукованого 31.05.2017 року, підтверджується, що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071284449901, оформлений 01.09.2016 року, первісна сума вкладу 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Залишок на вкладі на 31.05.2017 року 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Вклад на 366 днів по 01.09.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 8% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_5 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26209609350977 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Оформлено заповідальне розпорядження на Інше, ОСОБА_1 в обсязі 100%. Підписано « Левадний» ( а. с. 10 т. № 1).

Довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 012524 виданою КЗ « Обласний клінічний центр медико - соціальної експертизи « ДОР»» Міжрайонна психіатрична МСЕК № 4 від 06.07.2018 року підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою з інвалідністю третьої групи з 01 серпня 2018 року за загальним захворюванням, інвалідність встановлена до 01.08.2019 року. Висновок про умови та характер праці може виконувати підсобні види праці без роботи під землею, в нічний час ( а. с. 100 т. № 1).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданого Бельською сільською радою Іванівського району Амур від 06.08.1973 року, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_7 про що здійснено запис в книзі про народження за № 83, батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_8 ( а. с. 101 т. № 1).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 22 січня 1994 року, підтверджується, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про що складено запис за № 02 від 22.01.1994 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » ( а. с. 102 т. № 1).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 серпня 2018 року, приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, було відмовлено ОСОБА_6 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 на грошовий вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901Вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року по причині протиріччя інформації, наданої ПАТ КБ « Приват Банк» щодо спадкоємців за заповідальним розпорядженням спадкодавця ( а. с. 104-105 т. № 1).

Витягом зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) за № 54052635 від 13.11.2018 року, підтверджується, що за параметрами пошуку ОСОБА_4 у спадковому реєстрі інформація відсутня ( а. с. 106, 112 т. № 1).

Відповіддю за № 41 від 26.04.2019 року наданою на запит ОСОБА_6 судовий експерт приватний підприємець ОСОБА_11 надала інформацію, що ринкова вартість ѕ частки двокімнатної квартири, розташованої на четвертому поверсі п`ятиповерхового цегляного житлового будинку по АДРЕСА_3 аналогічної ѕ часткам двокімнатної квартири, АДРЕСА_4 на квітень 2019 року, складає: 120 000,00 - 125 000,00 гривень. Більш точна вартість по кожній квартирі або її частці зокрема, визначається експертним шляхом ( а. с. 143 т. № 1).

Спадковим договором посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1404 від 02 червня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали вказаний договір, за яким ОСОБА_1 зобов`язалася виконувати розпорядження ОСОБА_4 , що встановлені зазначеним договором та в разі смерті ОСОБА_1 набуває право власності на майно ОСОБА_4 , що є предметом договору. Предметом договору є ѕ частки квартири під номером АДРЕСА_2 ( а. с. 160-161 т. № 1, а. с. 57-58 т. № 2).

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, яке набрало законної сили 24 липня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ( а. с. 162-163 т. №1).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 червня 2019 року, підтверджується, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено відповідний актовий запис за № 14 від 01.06.2019 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 » ( а. с 26, 51 т. № 2).

Інформацію з АТ КБ « Приват Банк» від 23.01.2020 року, а саме випискою по картці НОМЕР_9 і додатковим картам договору за період з 01.08.2019 - 23.01.2020 підтверджується, рух коштів по зазначеному рахунку, а також зазначено, що 02.08.2019 року в ДГРУ Першотравенське відділення відбулося відкриття депозитів по курсу DN11, переоформлення вкладу ( з карти НОМЕР_10 на карту НОМЕР_9 ) поповнення карточного рахунку на суму 1 200, 00 USD ( а. с. 49-50, 64-65 т. № 2).

Довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 603431 виданою КЗ « Обласний клінічний центр медико - соціальної експертизи « ДОР»» Міжрайонна психіатрична МСЕК № 4 від 16.07.2020 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою з інвалідністю третьої групи з 01 серпня 2020 року за загальним захворюванням, інвалідність встановлена до 08.07.2021 року. Висновок про умови та характер праці може виконувати підсобні види праці, працювати підсобною робочою, двірником, прибиральницею, озеленювачем без роботи вночі ( а. с. 186 т. № 2)

Відповіддю АТ КБ « Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-20200911/441 від 22.09.2020 року на виконання ухвали суду від 03.09.2020 року надано депозитний договір № SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, роздрукованого 01.09.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071284449901, оформлений 01.09.2016 року, первісна сума вкладу 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Залишок на вкладі на 01.09.2016 року 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Вклад на 366 днів по 01.09.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 8% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_5 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26209609350977 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Оформлено заповідальне розпорядження на Доньку, ОСОБА_6 в обсязі 100%. Підписано « Левадний».

Крім того надано Депозитний договір № SAMDNWFD0071386673001 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 18.11.2016 року, роздрукованого 18.11.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071386673001, оформлений 18.11.2016 року, первісна сума вкладу 3 824 USD три тисячі вісімсот двадцять чотири долара нуль центів). Залишок на вкладі на 18.11.2016 року 3 824 USD три тисячі вісімсот двадцять чотири долара нуль центів). Вклад на 366 днів по 18.11.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 9% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_2 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26206610195920 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Підписано « Левадний».

Довіреністю № deperl 201611188522029219 від 18.11.2016 року складеною в ПАТ КБ « Приват Банк» Левадний Олексій Володимирович даною довіреністю уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися в частині повного доступу його рахунком № НОМЕР_2 по вкладу SAMDNWFD0071386673001 від 18.11.2016 року, його рахунком № НОМЕР_11 по вкладу SAMDNWFD0071386673000 від 18.11.2016 року в Приват Банку, для чого надає право за нього розписуватися і виконувати всі дії і формальності, зв`язані з даним дорученням. Довіреність видана на термін дії вкладу SAMDNWFD0071386673001 без права передоручення і дійсна до закінчення терміну дії вкладу. Підписано « Левадний»( а. с. 205-208 т. № 2).

Повідомленням про неможливість надання висновку експертів № 19848 за цивільною справою 628/3616/18 складеного 29.01.2021 року, яке надійшло на адресу суду 04.03.2021 року від Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» зазначено, що у зв`язку з невиконанням клопотання про 1. Надання: оригіналів досліджуваних документів, а саме: А) другого примірника спадкового договору від 02.06.2017, виконаного на бланках НМЕ 022913 та НМЕ 022914 та зареєстрованого у реєстрі за № 1404 приватним нотаріусом Литвиновою І.В., договору № SAMDNWFD0071284449901 «Вклад «Стандарт» срочный на 12 месяцев» від 01.09.2016, заповідне розпорядження на ОСОБА_1 , договору № SAMDNWFD0071284449901 «Вклад «Стандарт» срочный на 12 месяцев» від 01.09.2016, заповідне розпорядження на ОСОБА_6 , договору № SAMDNWFD0071386673001 «Вклад «Стандарт» срочный на 12 месяцев» від 18.11.2016, довіреності від імені ОСОБА_4 № deperl 201611188522029219 від 18.11.2016. Б) вільних, умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .. 2. А) визначення, чи є зразками підпису та почерку ОСОБА_4 підпис та почерк у заяві від 25.10.2007 від його імені (т. 2, а.с. 167), Б) уточнення дати складання досліджуваної заяви, оскільки в ухвалі від 26.11.2020 зазначена дата «26.10.2005». 3. Надання офіційних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_4 у вересні 2016-червні 2017 (медичну карту тощо), який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . 4. Викладення питань ухвали відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями). Клопотання експерта у строк 45 календарних днів не було виконано. Необхідні матеріали до інституту не надійшли. Документи до інституту не повернуті, у зв`язку з чим не можливо надати висновок експерта ( а. с. 13-14 т. № 3).

Відповіддю АТ КБ « Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-210625/10545 від 30.06.2021 року на виконання ухвали суду надано інформацію про депозити клієнта ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 наявний депозит : рахунок № НОМЕР_1 депозит Стандарт на 12 міс., SAMDNWFD0071284449901 від 01.09.2016 сума вкладення 2000,00 долю США. Залишок станом на 05.07.2021 року 2000,00 дол. США. Заповідальне розпорядження оформлено на доньку ОСОБА_6 у розмірі 100%.

Також надано копію депозитного договору № SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, роздрукованого 01.09.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071284449901, оформлений 01.09.2016 року, первісна сума вкладу 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Залишок на вкладі на 01.09.2016 року 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Вклад на 366 днів по 01.09.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 8% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_5 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26209609350977 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Оформлено заповідальне розпорядження на Доньку, ОСОБА_6 в обсязі 100%. Підписано « Левадний» ( а. с. 78-79 т. № 3).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В. від 31.07.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 2200 підтверджується, що спадкоємицею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_6 , спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: вкладу у сумі 3 529,17 USD з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому 18.11.2016 року у відділенні ПАТ КБ « Приват Банк» згідно умов Договору № SAMDNWFD0071386673001 від 18.11.2016 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 , вкладу у сумі 45, 33 USD з відповідними відсотками, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому 01.09.2016 року у відділенні ПАТ КБ « Приват Банк» на ім`я померлого ОСОБА_4 , вкладу « рахунок Бонус плюс» 2222221831257274 за всіма нарахованими відсотками та компенсаціями, відкритому у ПАТ КБ « Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 ( а. с. 140 т. № 3).

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1-5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно cт.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо це право оспорюється, а також у разі втрати їм документу, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За інформацією наданою АТ КБ « Приват Банк» на виконання ухвал суду про витребування доказів, було надано депозитний договір № SAMDNWFD0071284449901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, роздрукованого 01.09.2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_4 передав в ПАТ КБ « Приват Банк» грошові кошти для розміщення на депозитний рахунок. Дані по вкладу: Вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців № SAMDNWFD0071284449901, оформлений 01.09.2016 року, первісна сума вкладу 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Залишок на вкладі на 01.09.2016 року 2 000 USD ( дві тисячі доларів нуль центів). Вклад на 366 днів по 01.09.2017 року включно. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад. На суму вкладу нараховуються відсотки по ставці 8% річних. Відсотки по вкладу зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_5 . Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць. На суму коштів на вкладі « до вимоги» № 26209609350977 нараховуються відсотки по ставці - 1% річних. Оформлено заповідальне розпорядження на Доньку, ОСОБА_6 в обсязі 100%. Підписано « Левадний».

Враховуючи викладене вище, всебічно дослідивши усі обставини справи та письмові докази, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд має об`єктивні підстави вважати, що первісний позов не підлягає задоволенню, оскільки заповідальне розпорядження було здійснено померлим ОСОБА_4 саме на його доньку відповідачку по справі ОСОБА_2 .

Не може суд прийняти до уваги наполягання первісного позивача на позовних вимогах, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, що відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України є його обов`язком, на підтвердження свого позову, які б беззаперечно підтверджували, що померлим ОСОБА_4 було зроблено заповідальне розпорядження саме на ім`я позивача, вказані доводи спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються.

Крім того в свою чергу суд вважає, за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « Приват Банк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року, тим самим задовольнивши зустрічний позов в даній частині.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме ѕ частини квартири, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві підставою скасування спадкового договору було зазначено те, що на момент смерті батька вона являлася особою з інвалідністю ІІІ групи та мала право на обов`язкову долю спадщини. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що в пункті 10 спірного спадкового договору відчужувач стверджує, що вчинення цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, літніх та непрацездатних дітей. Однак, на момент реєстрації спадкового договору, ОСОБА_2 являлась непрацездатною і її батьку було про це відомо. Також зазначила, що підпис на спірному спадковому договору належить не її батьку ОСОБА_4 а іншій, невідомій особі.

Згідно зі статтею 1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1304 Цивільного кодексу України встановлено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі впорядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинам першою-третьою та п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено,що Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а такожі нтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин ,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування, в тому числі право на обов`язкову частку.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї Постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України.

Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред`явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (стаття 3 ЦПК України).

Під час судового розгляду судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували на недійсність вчиненого між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у даній справі правочину. Крім того, на момент укладення оспорюваного правочину ОСОБА_4 та ОСОБА_1 свідчили, що зміст цього договору нотаріусом їм було роз`яснено в повному обсязі, текст договору було прочитано ними повністю, а також прочитаний нотаріусом у голос ( п. 17).

Спадковий договір укладено у письмовій формі із додержанням вимог про нотаріальне посвідчення, його положення не суперечать нормам діючого законодавства, а сам Договір виконувався сторонами, а отже відповідав меті його укладення та був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Посилання ОСОБА_2 про те, що підпис у спірному договорі не належить її батьку ОСОБА_4 , а іншій не відомій особі, не підтверджується належними та допустимими доказами.

За клопотанням ОСОБА_2 судом було призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, однак висновок експертом не було надано, у зв`язку з не виконанням ОСОБА_2 клопотання про надання додаткових матеріалів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, та у разі заперечень на позов з боку відповідача, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов у частині визнання недійсним спадкового договору задоволенню не підлягає.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги позову про визнання недійсним спадкового договору, у задоволенні похідної вимоги, а саме визнання права власності на ѕ частини квартири - суд також відмовляє.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом був сплачений судовий збір в загальному розмірі 2 859,20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про сплату судового збору.

Тому суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 840,80 грн..

Що стосується стягнення витрат за проведення експертизи в розмірі 12 748,32 грн, суд вважає за необхідне в даній частині відмовити, оскільки експертизу не було проведено та кошти були повернені ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 11-13, 76, 77, 79, 80, 81, 103, 109, 141, 263 ЦПК України, 16, 203, 215, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1228, 1268, 1302, 1304, 1305 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « Приват Банк» згідно умов договору № SAMDNWFD0071284449901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року.

В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Клімова