П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-17/11 року

19 січня 2011 року                                                                                    м. Надвірна          

Надвірнянський районний суд                                                             Івано-Франківської області     

в складі:головуючого –судді:     Мужик І.І.

секретаря:                                    Шпильчук І.С.

з участю позивача:                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  08.12.2010 року  нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській  області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  08.12.2010 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі  ОСОБА_1 в судовому  засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення  від 08.12.2010 року  та скасувати її.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Тернопільській області не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ст.128  ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони  по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

           Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

          На підставі ст.104  КАС України  особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

          В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою - інспектором ОРДПС ВДАІ м.Тернопіль УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Борисовим Є.В. 08.12.2010 року  на позивача по справі   ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа було винесено постанову про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн.

          Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що  останній 08.12.2010 року керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»д.н.з. НОМЕР_1  о 09 год.30 хв. в м.Тернополі  по вулиці Оболоні  здійснив зупинку транспортного засобу  в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

          Даний факт ствердив в судовому засіданні позивач по справі.

          Із змісту ст.71 КАС України  слідує,що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З  матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від  08.12.2010 року  не вбачається, а позивач по справі не надав суду  жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП./ а.с. 6-7/.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв’язку з цим суд розцінює  пояснення  ОСОБА_1 викладені в позовній заяві,  як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника  УДАІ УМВС України  в Тернопільській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку  про відмову в задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1

        На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 186 КАС України, суд, -

Постановив:

                В позові   ОСОБА_1 –відмовити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мужик І.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.01.2011 року.