П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-13/11 року

21 січня 2011 року                                                                                    м. Надвірна          

Надвірнянський районний суд                                                             Івано-Франківської області     

в складі:головуючого –судді:          Мужик І.І.

секретаря:                                          Шпильчук І.С.

з участю представника позивача:   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  18.11.2010 року  нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_2.звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  18.11.2010 року нечинною та її скасування.

Представник позивача по справі  ОСОБА_2.-ОСОБА_1 в судовому  засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення  від18.11.2010 року  та скасувати її.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ст.128  ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони  по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

           Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

          На підставі ст.104  КАС України  особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

          В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою - інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області  Шамраєм В.В. 18.11.2010 року  на позивача по справі  ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа було винесено постанову про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 430 грн.

          Підставою для притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило те, що  останній  18.11.2010 року керуючи автомобілем «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 о 10 год.50 хв. в с.Лоєва по вулиці Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області  в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнє (дальне) світло фар  автомобіля, чим порушив п.19.1 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

          Даний факт ствердив в судовому засіданні представник позивача по справі.

          Із змісту ст.71 КАС України  слідує,що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З  матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від   18.11.2010 року  не вбачається, а позивач по справі не надав суду  жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП./ а.с. 6-7/.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв’язку з цим суд розцінює  пояснення  ОСОБА_2 викладені в позовній заяві,  як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника  УДАІ УМВС України  в Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку  про відмову в задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_2

                 На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 186 КАС України, суд, -

Постановив:

                 В позові   ОСОБА_2–відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мужик І.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.01.2011 року.