Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа №2-42/11 року

25 січня 2011 року                                                                                                   м. Надвірна

   Надвірнянський районний суд                                                       Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді:           Мужика І.І.

секретаря:                                         Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом  ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 11237 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

         ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)  звернулося в суд із позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення 11237 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором.  

          В судове засідання представник позивача - ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)  не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю, просять його задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 11237 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.  

           Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суд причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно через оголошення у пресі  у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті «Галичина» № 1-2 (4163-4164) від 06 січня 2011 року.

          Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання в судове зачідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак від нього 01.12.2010 року поступила заява в якій останній позов визнає частково.

А тому суд зі згоди  представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60  ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

            В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк»)  та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №289/07, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 11000 грн. на поточні потреби і зобов’язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2010 р. відповідно до умов кредитного договору та додатку до нього від 20.09.2007 року, а саме щомісячно у відповідності до графіку / а.с. 5-8/.

        В забезпечення повернення кредиту та відсотків за його користування між сторонами по справі  був укладений іпотечний договір № 0427 від 30.08.2007 р.  та договір поруки  від 20.09.2007 р. з ОСОБА_4   відповідно до якого останній взяв на себе зобов’язання у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором виконати зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту, неустойки ( штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові./ а.с.9-10/.

      Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

        Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором  або законом.

            Відповідач по справі ОСОБА_3 свої зобов’язання по кредитному договору від 20.09.2007 року № 289/07  не виконує і станом на 22.09.2010 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 11237 грн. 11 коп., а саме:  6915 грн. 10 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 2632 грн. 69 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1689 грн.32 коп. плата за пропуск платежу/ а.с.9/.

         Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на те, що у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

                 Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про   задоволення позову.

         На підставі ст. ст. 526,527,530,534,536,610,611,612,623,629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,218, 228 ЦПК України,суд,-

                                                                   Вирішив:

            Позов ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») -  задоволити.

           Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 11237 грн. 11 коп., а також  по 56 грн. 19 коп. судового збору, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( тр/р 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842).

             Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                                                                            

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом  10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.  

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                 Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 27.01.2011 року.