ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"22" червня 2006 р. Справа №20/2324-А
за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
до фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 16535,36 грн.
Суддя Гладій С.В.
Секретар судового засідання Микитюк О.А.
Представники:
Від позивача: Кунділовська М.М. - за довіреністю № 12134/9/10 від 23.05.2006 року
Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.12.2003 року
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 Заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 16535,36 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. ст. 2, 17, 104 КАС України, ст. 9 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, п. 11 ст. 10, п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.
Зазначає, що торгові патенти в кількості 47 штук видані п/п ОСОБА_1 в період з 2002 по 2003рік. 13 грудня 2004р. приватний підприємець ОСОБА_1 здійснив оплату 47 торгових патентів по гральному бізнесу за 1 квартал 2005р. по ставці 750 грн. за кожний торговий патент - термін сплати 15.12.04р.
23.12.04р. прийнято Закон України "Про Державний бюджет України на 2005р." №2285-ІV, згідно якого вартість торгового патенту на гральний бізнес збільшено на 350 грн. Таким чином, вартість торгового патенту становила 1050 грн.
Згідно листа НОМЕР_8 від 05.01.05р. Державна податкова адміністрація України дозволила у разі неповного внесення вартості торгових патентів за 1 квартал 2005року, суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15.03.2005р.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 зроблено доплату за патенти за 1кв.2005р.-14.03.05р. в сумі 16450 грн.
Згідно ч. 5 ст. 5 Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96 р. № 98/96-ВР, суб'єкт підприємницької діяльності може здійснювати попередню сплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість. Відповідач не виконав умов ч. 5 ст. 5 Закону № 98/96-ВР, так як не сплатив попередню оплату вартості торгового патенту за весь термін його дії.
15.09.05р. при настанні терміну сплати за торгові патенти за 3 кв. 2005 р. відповідач не доплатив 16450 грн. їх вартості, в результаті чого на 15.09.05р. в приватного підприємця виникла недоїмка по торговому патенту в сумі 16450 грн.
06.10.05р. відповідачу видано 4 нових патенти (вартість яких склала 8171,72 грн.). Приватним підприємцем сплачено 8400 грн., з яких на 228,28 грн. більше, чим нараховано в особовому рахунку.
Станом на 07.10.05р. заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платі за торговий патент у приватного підприємця складала 16221,72 грн. та нарахована пеня в сумі 60,32 грн.
14.12.05р. відповідачем було недоплачено за 4 торгових патенти - 4200 грн. З проплати була погашена пеня в сумі 42,63 грн. нарахувалась пеня в сумі 404,90 грн. Заборгованість станом на 01.01.06р. становить 20464,35 грн., залишок пені -422,59 грн.
06.01.06р. відповідач доплатив 4400 грн. (4200 грн. за 4 патенти + пеня). З проплати була погашена пеня в сумі 89 грн. 02 коп. Заборгованість станом на 06.04.06р. становила 16153,37 грн., залишок пені 364,53 грн.
18.01.06р. відповідачу видано 2 торгових патенти на гральний бізнес (більярд), вартість яких склала 1630 грн. З проплати 1630 грн. погашено пені в сумі 32,74 грн.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути заборгованість станом на 18.01.06р., що становить 16186,11 грн. та 349,25 грн. пені.
Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що 13.12.2004 року ним було здійснено оплату 47 патентів за 1-ий квартал 2005 року в розмірі, встановленому діючим на той час законодавством. До прийняття Закону України "Про державний бюджет України на 2005р." від 23.12.2004 року № 2285-VI, вартість патенту становила 700 грн. Всього було перераховано коштів в сумі 31100 грн. (квитанція НОМЕР_1) з урахуванням того, що станом на 13.12.2004 р. була здійснена переплата за патенти в розмірі 1800 грн.
14.03.2005 року була оплачена вартість патентів за другий квартал 2005 року в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 14.03.2005 рокуНОМЕР_2. Також 14.03.2005 року на вимогу органів ДПС було здійснено доплату вартості патентів за І квартал 2005 року в сумі 16450 грн. (квитанції від НОМЕР_3) згідно ставок, визначених Законом України "Про державний бюджет України на 2005р." від 23.12.2004 року № 2285-УІ. При цьому було надано лист ДПА України від 06.01.2005 року НОМЕР_9, яким було дане роз'яснення щодо порядку розрахунку сум оплати за відповідні торгові патенти в 2005 році, за яким за умови повної сплати вартості патенту до 15.03.2005 року, пеня на суму недоплати нараховуватись не буде. Вказаний лист, як вважає ДПС, був підставою для здійснення в обов'язковому порядку зазначеної незаконної доплати.
Згідно пункту 5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", приватні підприємці оплачують вартість торгового патенту одночасно за 3 місяці, щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. При цьому, суб'єкти підприємницької діяльності можуть здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу за весь строк дії торгового патенту. При цьому, суб'єкти підприємницької діяльності звільняються від обов'язку додаткового внесення вартості торгового патенту у випадку, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Державним комітетом України з питань регуляторної політики і підприємництва листом від 26.04.2005 року НОМЕР_10 було дано роз'яснення за яким, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснили оплату вартості торгового патенту за весь строк його дії або які здійснили оплату вартості патенту до 15 грудня за І квартал 2005 року, звільняються від обов'язку додаткового внеску вартості торгового патенту, оскільки оплата торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу була здійснена ними до набрання чинності норм Закону України "Про державний бюджет України на 2005 р."
При цьому було взято до уваги, що згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони пом'якшують чи відміняють відповідальність особи. Закон України „Про державний бюджет України на 2005 рік” був офіційно оприлюднений 29.12.2004р. (Урядовий кур'єр 2004, 29.12.2004, № 249) та набрав чинності з цього моменту.
12.09.2005 року відповідачем було оплачено вартість торгових патентів за IV квартал 2005 року в сумі 32900 грн. Загальна вартість 47 патентів - 49350 грн.
12.09.2005 року відповідач звернувся до позивача з заявою про зарахування коштів в сумі 16450 грн., внесених в рахунок доплати вартості патентів за І квартал 2005 року в рахунок вартості торгових патентів за IV квартал 2005 року. Зазначена заява залишена позивачем без задоволення.
06.10.2005 року відповідачем здійснено оплату нових чотирьох торгових патентів в сумі 8400 грн. (квитанція від НОМЕР_4) та подано відповідну заяву. Однак, торгові патенти видано не було.
Частиною 2 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" визначено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. З огляду на такі дії позивача , 09.10.2005 року мною було направлено скаргу, на яку було отримано лист від 28.10.05 року НОМЕР_5, відповідно до якого кошти в сумі 8400 грн. були направлені на погашення недоїмки.
12.10.2005 року була отримана перша податкова вимога на суму 16454,72 грн., яка була оскаржена до ДПІ м. Хмельницького 19.10.2005 року та скасована рішенням про результати розгляду первинної скарги від 09.12.2005 року № 24709/10/25-028. Однак, підставою скасування податкової вимоги було зарахування позивачем платежів згідно п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, які були здійснені як оплата вартості нових чотирьох торгових патентів. Зазначає, що відповідачем було зараховано кошти в сумі 8400 грн., в той час коли перша податкова вимога була виставлена на суму 16454,72 грн.
Враховуючи зазначене, в задоволенні позовних вимог ДПІ м. Хмельницького просить відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :
Приватним підприємцем ОСОБА_1 13.12.2004 року було перераховано кошти в сумі 31100 грн. на придбання 47 торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу за І квартал 2005 року з розрахунку 700 грн. за кожний патент (квитанція НОМЕР_1). При цьому було враховано суму переплати за патенти в розмірі 1800 грн., яка рахувалась по особовому рахунку платника, тобто сума оплачених торгових патентів за І квартал 2005 року становила 32900 грн.
Відповідно до Закону України від 23.12.2004 року № 2285-ІV „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, який введено в дію з 1 січня 2005 року, встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка встановлена ч. 3 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень на рік (тобто 1050 грн. - на квартал).
Листом ДПА України „Про плату за торговий патент на 2005 рік” від 05.01.2005 року НОМЕР_8 було роз'яснено порядок перерахунку сум плати за відповідні торгові патенти, а саме : у разі неповного внесення вартості торгового патенту за І квартал 2005 року, суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15 березня 2005 року. За умови доплати до вказаного терміну вартості торгового патенту за І квартал 2005 року пеня на суму недоплати нараховуватись не буде.
14.03.2005 року відповідачем було оплачена вартість патентів за другий квартал 2005 року в повному обсязі (квитанція від 14.03.2005 рокуНОМЕР_2), та здійснено доплату вартості патентів за І квартал 2005 року в сумі 16450 грн. (квитанції від НОМЕР_3).
15.09.2005 року при настанні терміну сплати за торгові патенти за 3 квартал 2005 року відповідач не доплачує 16450 грн. їх вартості та просить зарахувати суму доплати від 14.03.2005 року в розмірі 16450 грн. (квитанції НОМЕР_6, № НОМЕР_7) в рахунок сплати за третій квартал 2005 року.
ДПІ у м. Хмельницькому здійснено перерахунок плати за придбані приватним підприємцем ОСОБА_1 торгові патенти, у зв'язку з чим по картці особового рахунку платника податків (з урахуванням сплачених сум) станом на 15.09.2005 року рахувалась заборгованість.
На суму податкового боргу позивачем надіслано приватному підприємцю ОСОБА_1 першу податкову вимогу від 16.09.2005 року № 1/2412 на суму 16454,72 грн., яка рішенням про результати розгляду первинної скарги № 24709/10/25-028 від 09.12.2005 року була скасована.
06.10.2005 року відповідачем було подано заявку на одержання додатково чотирьох торгових патентів та перераховано в бюджет 8400 грн.
Позивачем, відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суму 8400 грн. було зараховано в рахунок погашення податкового боргу по торгових патентах за III квартал 2005 року, який виник на 15.09.2005 року в сумі 16450 грн.
Станом на 07.10.2005 року заборгованість відповідача склала 16221,72 грн. у зв'язку з чим позивачем нарахована пеня в сумі 60,32 грн.
Відповідно до карток особового рахунку відповідача, 14.12.2005 року відповідачем недоплачено за 4 торгових патенти - 4200 грн. З проплати була погашена пеня в сумі 42,63 грн., та нараховано пеню в сумі 404,90 грн. Заборгованість станом на 01.01.2006 року склала 20464,35 грн., залишок пені 42259 грн.
06.01.2006 року відповідачем здійснено доплату в розмірі 4400 грн. (4200 грн. за 4 патенти + пеня). З проплати була погашена пеня в сумі 89,02 грн. Заборгованість станом на 06.01.2006р. становить 16153,7 грн., залишок пені 36453 грн.
18.01.2006 року відповідачу видано 2 торгових патенти на гральний бізнес (більярд) вартість яких склала 1630 грн. З проплати 1630 грн. погашена пеня в сумі 32,74 грн.
Заборгованість станом на 18.01.06р. склала 16186,11 грн., та нараховано пеню в сумі 349,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в доход державного бюджету.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Згідно з п. 19 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”, плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Всі зміни і доповнення до цього Закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Закони про бюджет на відповідні роки не відносяться до законодавства про оподаткування і зміни до Закону про патентування внесені з порушенням зазначеного шестимісячного строку.
Згідно зі ст. 4, 5 Закону про патентування, оплата вартості торгового патенту проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Тобто оплата вартості торгового патенту здійснюється наперед, за I квартал 2005 року до 15.12.2004 року Тому дія Закону про бюджет, який набрав чинності з 01.01.2005 р., не поширюється на правовідносини, що виникли до 01.01.2005 року.
Враховуючи зазначене, судом приймається до уваги, що позивач, який вніс оплату вартості торгових патентів за I кв. 2005 року до 15.12.2004 року, тобто до набрання чинності Закону про бюджет, звільняється від додаткових платежів, оскільки 13.12.2004 року ним правомірно оплачена вартість торгових патентів згідно з діючим на момент оплати законодавством, та законодавець не передбачає будь-якого перерахунку цього платежу у зв'язку зі збільшенням вартості патентів, а одноразові платежі при придбанні патентів позивачем перераховані в повному обсязі, що не спростовується відповідачем.
Судом також не приймається до уваги посилання позивача на те, що у відповідача виник податковий борг у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання (додаткової вартості патенту), яке встановлено актом законодавства та не потребує надіслання податкового повідомлення.
Оскільки, згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону N 2181 у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати (плату за торгові патенти на деякі види підприємницької діяльності віднесено до загальнодержавних обов'язкових платежів (ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”), та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до п. п. 5.2.2 ст. 5 Закону № 2181 та п. 4, п. 5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС, затвердженого наказом ДПАУ від 02.03.2001р. № 82 (зареєстровано в України 15.03.2001 р. № 238/5429), у разі, коли платник податків вважає, що орган ДПС неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до органу ДПС зі скаргою про перегляд цього рішення.
Підпунктами 5.2.3 і 5.2.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. п. 5.2.2 зазначеної статті, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої скарги до органу ДПС до дня закінчення процедури адміноскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Процедура адміноскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого п. п. 5.2.2 цієї статті для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк, а день закінчення процедури адміноскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Відповідно до п. п. 5.3.2 ст. 5 Закону № 2181, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, зокрема, першу податкову вимогу - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, другу податкову вимогу - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (пп. 6.2.1 і 6.2.3 ст. 6 Закону № 2181).
Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону 2181, податковим боргом (недоїмкою) визначається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання
Враховуючи що позивачем не було дотримано процедури узгодження суми податкового зобов'язання, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 16535,36 грн. є безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства тому в позові належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 55, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 16535,36 грн. заборгованості відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. прим. :
- до справи,
- позивачу,
- відповідачу.