Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          26 листопада 2021 р.                                                  Справа №200/12089/21  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального  захисту населення Маріупольської міської ради (Донецька область, проспект Миру, будинок 70, код ЄДРПОУ 41336065) про визнання неправомірними дії та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік,

                                                         УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального  захисту населення Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, у якому просить:

визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 року, в загальному розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. за 2021 рік;

стягнути з відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 року, в загальному розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.;

стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 00 коп.

Відповідач надав відзив з  клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав, що виплата разової грошової допомоги у 2020 році здійснювалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 19.02.2020 № 112. Відповідач вказав, що відповідний орган місцевого самоврядування здійснює лише виплату щорічної разової допомоги, тому вважає, що розгляд цієї справи неможливим без участі головного розпорядника, яким є Мінсоцполітики.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями   статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України)  встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень   статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм  статті 48 КАС України  дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття  КАС України  не передбачає.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративному позові ОСОБА_1 позовні вимоги  до Міністерства соціальної політики України не заявлені і відповідачем вказаний орган не визначено.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем заявлено Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є відповідачем у справі, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення такого клопотання.

При цьому, суд звертає увагу, що у рішенні від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 Верховний Суд дійшов висновку, що органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та відповідний Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

При цьому, зобов`язавши Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу не доплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік Верховний Суд відмітив, що саме Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснив безпосередню виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходиться на обліку в Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради та фактично від департаменту отримав    щорічну разову грошову допомогу до 5 травня.

Таким чином, клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48,  241-243,  256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                               У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення Міністерство соціальної політики України співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального  захисту населення Маріупольської міської ради (Донецька область, проспект Миру, будинок 70, код ЄДРПОУ 41336065) про визнання неправомірними дії та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.  

          Суддя                                                                                    О.В. Хохленков