Справа № 3-48/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю “Перечинська швейна фабрика”, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю “Перечинська швейна фабрика” в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 33 “А”, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні  працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провів з ними  розрахунок з порушенням строків, встановлених законом (ОСОБА_2 звільнено з роботи 16 квітня 2010 року, а розрахунок проведено 21 квітня 2010 року, ОСОБА_3 звільнено 16 квітня 2010 року, а розрахунок проведено 21 квітня 2010 року), чим порушив ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказаним звільненим працівникам були донараховані та виплачені грошові кошти за кожен день затримки, а саме ОСОБА_2 - 108.54 грн. та ОСОБА_3 - 134,63 грн. відповідно до відомості на виплату грошей № ШФ-0000003.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0004 від 05.01.2011 року, актом перевірки № 07-13-025/0004 від 05.01.2011 року та додатком до нього, відомістю на виплату грошей № ШФ-0000003 за січень 2011 р.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С  Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. І. Ганько