ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" червня 2006 р.

Справа №  2/98

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                     ВАТ “Жовтнева агропромтехніка” Миколаївської обл.,

до                               ПП “Техно” м.Миколаїв

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.05.2004р. по справі № 2/98,

                                               В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.113 ГПКУ, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Між тим, заява містить відомості, що вперше заявник дізнався про визначені обставини з ухвали суду від 28.11.2005р. по справі № 5/60, з заявою про перегляд рішення звернувся до суду  лише 15.06.2006р. Клопотання про поновлення пропущеного строку суду не заявлено.

Крім того, заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України.

У разі наступного звернення слід  надати належний платіжний документ про сплату державного мита , оскільки в доданій квитанції не зазначено суму платежу.

Керуючись п.1 ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

                                                   У Х В А Л И В :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито, перераховане за квитанцією  від 15.06.2006р.,  поверненню не підлягає, оскільки платіжний документ не оформлений належним чином.

Суддя

Т.М.Дубова