Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-109/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

24 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С., з участю представника позивача ОСОБА_3, представника  відповідача    Рибкіної Л.В., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_4  до  Першотравенської селищної  ради  Баранівського району  Житомирської  області   про встановлення   факту   володіння   будинком    на праві   приватної  власності,   факту  смерті     та визнання  права   власності   на  спадкове  майно ,   -

В С Т А Н О В И В:

16  грудня  2010  року    ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до Першотравенської  селищної  ради  Баранівського району  , просила постановити рішення ,  яким встановити  факт, що   померлий   ІНФОРМАЦІЯ_2  в смт. Першотравенську  Баранівського району    ОСОБА_5    при житті  володів  житловим  будинком     АДРЕСА_1     на  праві  приватної  власності;   факт смерті     її брата  ОСОБА_6,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   смт. Першотравенськ Баранівського району , який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_3     в  смт. Першотравенську  Баранівського району;  визнати  за  нею  як  за  спадкоємцем   першої  черги    після  смерті   батька     ОСОБА_7  та  як  за спадкоємцем  другої  черги    після  смерті    брата   ОСОБА_6,   право  власності    на  їх спадкове  майно ,   а саме:  житловий  будинок  АДРЕСА_1      .

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що її батьками   є ОСОБА_7,  який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_2   та     ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

ЇЇ  батько  ОСОБА_5 при житті   збудував  житловий будинок       за  АДРЕСА_1 , постійно там  проживав  і  був  у ньому  зареєстрований.  Також він користувався  земельною ділянкою  площею 0, 15   га, яка     була  виділена  для   будівництва  і обслуговування  будинку, вона не  приватизована.  Будинок  рахувався   за батьком  , що вважалось  достатнім   на той  час, тому  він не зареєстрований  в   Державному реєстрі  права   власності    на нерухоме  майно.  Батько помер, не залишивши заповіту.

До смерті  батька, на  день  його смерті       у  його будинку   проживав  і був зареєстрований       його син, а  її брат   ОСОБА_6,  який  вважається  таким, що прийняв  спадщину.

  Вона 18  березня  2009  року     подала  до нотаріальної  контори   заяву    про прийняття  спадщини  після  смерті  батька,  але свідоцтва  про право на  спадщину     не  отримала.   ІІ брат   такої заяви не подавав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її  брат  ОСОБА_6 помер  в смт. Першотравенську  Баранівського району, за місцем  свого проживання.    Померлого вона не  возила на  розтин  в  бюро СМЕ , а  тому      реєструвати   його смерть  органи   РАЦУ     відмовились.                                                                       

Вона   являється   єдиним спадкоємцем  брата   за законом    другої  черги, так як у  нього не  було  сім”ї та   дітей.   Інших  спадкоємців    ні  у батька, ні  у брата    , у тому   числі  тих, які  мають право на  обов”язкову     частку  ,  немає.

Вона  звернулась до   нотаріальної  контори  із заявою про прийняття  спадщини  після  смерті  брата   вчасно ,  але вона   не  була прийнята, оскільки у  неї  не було  свідоцтва  про    його смерть.

Свідоцтво про право на спадщину  вона  не  може  отримати   ще  і тому, що    відсутній  правовстановлюючий  документ на будинок  , що стало підставою для нотаріуса  для  винесення  постанови про  відмову    у  його видачі  від  08.09.2010  року,  яку  вона оскаржувати не має  підстав.

При  житті  ОСОБА_5 не  звертався     із заявою  про видачу   йому    свідоцтва  про право  власності  на  будинок, а  тому  селищна рада не  може видати    даний  документ на померлу  особу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3   підтримали вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник    відповідача  -  Першотравенської  селищної  ради  Баранівського району    Житомирської  області   Рибкіна Л.В.   в  судовому засіданні    позовні  вимоги  визнала  повністю  та пояснила,   що викладені   позивачем  обставини    відповідають дійсності   .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є  обгрунтованими, а тому   підлягають  задоволенню .

          Судом встановлено, що  батько  позивачки ОСОБА_5 збудував житловий будинок за АДРЕСА_1 , постійно там проживав і був зареєстрований у ньому, є його власником. Батько також користувався земельною ділянкою площею 0, 15 га, яка на той час була виділена для будівництва та обслуговування будинку ,  вона не  приватизована. Правовстановлюючого документу на  будинок  ОСОБА_5 не мав, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року). Вказані    обставини підтверджуються  копією   витягу  із протоколу    №  25         виконкому  Першотравенської  селищної ради   Баранівського району   від 17.01.1968  року ,  договором   про надання    в безстрокове  користування    земельної ділянки    для  будівництва житлового  будинку   від 08    лютого    1968  року,   актом   відмову   земельної ділянки від  07.02.1968  року,   копією  плану  земельної ділянки, довідками Першотравенської  селищної  ради  Баранівського району  від   09.09.2010  року №   1598,   № 1602,  повідомленням   КП  “Новоград-   Волинське    міжміське   бюро технічної   інвентаризації”  від   08.09.2010  року   № 123,  копією  свідоцтва  про народження  позивачки та  копією  свідоцтва  про  її   шлюб.       

          Зазначені  документи  свідчать  про  те, що  будинок  ОСОБА_5    збудований  не  самовільно ,   а  у відповідності  до  діючих    на    час   його  будівництва  норм та  правил.

          Згідно  свідоцтв  про смерть, ОСОБА_5 померла   ІНФОРМАЦІЯ_5  ,  ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2  в смт. Першотравенськ  Баранівського району   Житомирської  області .

           Після       смерті  останнього  відкрилась спадщина на   його спадкове майно,  заповіту  померлий  не   залишив  згідно     витягу    із  спадкового реєстру    за  №    19028083   від  18.03.2009  року. До  смерті  ОСОБА_7, на  день  його смерті       у  його будинку   проживав  і був зареєстрований       його син,  брат   позивачки  ОСОБА_6,  який  вважається  таким, що прийняв  спадщину.  згідно ч. 3 статті 1268 ЦК України, що  підтверджується   довідкою    Першотравенської  селищної ради      Баранівського району  від  09.09.2010  року №   1599. Заяви    до нотаріальної  контори    він   не  подавав згідно     витягу    із  спадкового реєстру    за  №    19027909  від  18.03.2009  року  і тому     не  отримував  свідоцтва  про право на  спадщину.

          ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_6  помер  в смт. Першотравенську  Баранівського району .  Факт  його смерті  підтверджується     довідкою   Першотравенської  селищної ради      Баранівського району  від  16.03.2009  року №   0491  ,  довідкою Першотравенської    медичної амбулаторії   ,  копією    постанови  про відмову  в порушенні  кримінальної справи від   18.03.2009  року  по  факту  смерті останнього.

          Реєстрація  його смерті      по відділу  РАЦС   Баранівського    районного  управління   юстиції   не проводилась , що підтверджується      повідомленням    відділу  РАЦС від   13.09.2010  року   .

          Встановлення      даного факту   має   юридичне значення   для  позивачки  ОСОБА_4  для  оформлення  спадщини.

          18.03.2009  року   позивачка ОСОБА_4  подала   до    Баранівської  державної   нотаріальної  контори   заяву    про прийняття  спадщини  після  смерті  батька  ОСОБА_7 ,  але свідоцтва  про право на  спадщину     не  отримала  згідно матеріалів  спадкової справи.

          Згідно повідомлення державного нотаріуса від 10.12.2010 року № 489/01-14 спадкова справа після померлого   ОСОБА_6 в Баранівській державній нотаріальній конторі не відкривалась.

          У відповідності із п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.

          Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_4 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок на ім”я її    батька  ОСОБА_7 і право власності на будинок не зареєстровано на ім”я останнього.   На підставі  викладеного    завідуючою  Баранівською державною нотаріальною конторою  винесена постанова  про відмову  у вчиненні   нотаріальної дії     від 10.12.2010  року №   490/02-31.  У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування” за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

          Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_4 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності при житті   батьком  ОСОБА_5  та визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими.   Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223,  1233- 1235,1261-1262, 1268- 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , суд

Р І Ш И В:

Позовні  вимоги   ОСОБА_4 задовольнити.

          Встановити  , що   померлий     ІНФОРМАЦІЯ_2   в смт. Першотравенську   Баранівського району  Житомирської  області     ОСОБА_7  при житті   володів   житловим  будинком АДРЕСА_1 .  

          Встановити , що  ОСОБА_6,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець смт. Першотравенська Баранівського району Житомирської області ,  помер    ІНФОРМАЦІЯ_3    в     смт. Першотравенськ  Баранівського району  Житомирської  області.

          Визнати за  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_6,  уродженкою  смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області  , як за  спадкоємцем  першої  черги    після смерті    батька ОСОБА_7  та як    за спадкоємцем     за законом    другої  черги     після смерті   брата ОСОБА_6, право  власності  на їх спадкове  майно, а  саме:  на житловий  будинок    АДРЕСА_1 .

          Рішення  може  бути оскаржено  до   апеляційного суду  Житомирської  області  через  Баранівський  районний  суд   протягом   десяти  днів  з  дня   його проголошення  , а   особами, які  не  були присутні в  судовому засіданні  , в той  же  строк  з  часу  отримання        копії рішення.

Суддя:О. П. Михалюк