справа № 2-а-14/11/1605
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку письмового провадження)
10 січня 2011 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Гребінка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов’язання проведення перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про захист порушених прав. Посилається на те, що вона з 28 листопада 2003 року одержує пенсію за віком, що призначена відповідачем. Після призначення їй пенсії вона продовжує працювати. Маючи повних 24 місяці страхового стажу, 11.01.2010 року звернулась із заявою та необхідними документами до відповідача для проведення перерахунку пенсії. З 11.01.2010 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії. Згідно з листом № 2783/Ф-02 від 02.12.2010 року перерахунок пенсії позивача здійснено з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії з використанням заробітної плати за період з 01.10.1994 року по 30.09.1999 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік. В огрунтування своїх дій відповідач посилається на те, що при перерахунку пенсії керується спільним листом Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійного фонду України № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01 від 11.03.2009 року (далі –Лист), яким визначено порядок застосування ст. 40 і ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», встановивши для працюючих пенсіонерів базу для перерахунку пенсії на 2007 рік, а не минулий рік, як прописано в ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».
Зазначає, що цей Лист офіційно не опублікований і не зареєстрований Міністерством юстиції, його зміст суперечить ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», а викладені у ньому вказівки не грунтуються на правових підставах та істотно обмежують права позивача, як працюючого пенсіонера. Отже, вказані центральні органи виконавчої влади вчинили дію, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»вносилися зміни до законів лише на період до 31.12.2008 року, а постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»тільки підтверджується застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати в Україні саме за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
У відповідності до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІУ, яким встановлено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш, ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначеного в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії».
Заява позивача була направлена на проведення перерахунку призначеної їй пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по України за попередній рік, а тому відповідно до вимог цього Закону перерахунок пенсії повинен здійснюватись із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік. Однак відповідач перерахував їй пенсію виходячи із середньої заробітної плати працівників за 2007 рік.
Зазначає, що прийняте відповідачем рішення порушує її права та інтереси в отриманні пенсії, вона з ним не згодна, просила визнати дії відповідача в частині здійснення перерахунку її пенсії протиправними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІУ, а саме, із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік.
Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області надало суду письмові заперечення на позов, в яких просять суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що в статті 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” внесено зміни Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”. Згідно вказаної редакції статей Закону перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року дані зміни в норми Закону визнані неконституційними. Зважаючи на те, що рішення щодо відновлення дії попередньої редакції норми Закону не прийнято, тому органи пенсійного фонду правомірно при перерахунку пенсії позивачу застосовували показник середньої заробітної плати за 2007 рік – з якого їй обчислювалася пенсія.
Розглянувши справу у скороченому провадженні, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1) та відповідач призначив їй пенсію за віком, яку вона отримує та перебуває на пенсійному обліку.
11 січня 2011 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 року.
Перерахунок пенсії УПФУ в Гребінківському районі був проведений не відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 цього Закону, а відповідно до пп. 3 п. 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії за 2007 рік –1 197,91 грн., що підтверджується листом відповідача № 130\Ш-02 від 21.12.2010 року.
Суддя вважає дії відповідача в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до пп. 3 п. 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії за 2007 рік –1 197.91 грн., є протиправними, так як не відповідають вимогам ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 року.
Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 року, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Дії інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону.
Щодо показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії позивача, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш, ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначеного в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до цього закону, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є єдиним законодавчим актом, який визначає порядок перерахунку пенсій відповідно до ч. 4 ст. 42 цього Закону та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов’язання взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»для проведення перерахунку пенсії позивачеві.
Доводи відповідача про відсутність законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.
Позовна вимога про зобов’язання відповідача виплачувати різницю між знов призначеною та фактично виплаченою пенсією в подальшому при нарахуванні пенсії задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства, воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.
Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАСУ, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 за стажем та заробітком з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, врахувавши показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, протиправними. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01 січня 2010 року у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01 січня 2011 року у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2010 рік.
В частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії за стажем та заробітком з урахуванням страхового стажу на майбутнє –відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.
Постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії підлягає негайному виконанню відповідачем.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя підпис О.І.Радзівон
З оригіналом згідно
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І.Радзівон