Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-35/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 січня 2011 року   Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка  питання про поновлення процесуального строку  ВСТАНОВИВ:

20  грудня 2010 року ОСОБА_2  звернувся в суд з адміністративним позовом до    управління    ДАІ  УМВС України     у Хмельницькій  області,    інспектора     ДПС  Бурка Віталія Вікторовича  про   визнання протиправним рішення   та скасування  постанови про притягнення   його  до  адміністративної  відповідальності  від 10.10.2010  року  . При  цьому  позивач  просить поновити йому строк на оскарження постанови,    пропущений  із  поважної  причини.

Обгрунтовуючи  свої  вимоги  щодо   поновлення  пропущеного строку, позивач зазначив, що      10.10.2010  року     у   його присутності  був  складений  протокол про адміністративне  правопорушення  ,  якого він підписав, а постанову  про   притягнення  його до адміністративної  відповідальності   інспектор  ДПС  йому  не  надав , пояснивши,    що документи прийдуть   в  Баранівський  відділ   ДАІ, куди  його  буде викликано.  Працівник  ДПС    склав постанову,  розписався  за  нього   про отримання  її копії,  хоча в дійсності   такого не  було , він  її не підписував.     Про   дату  та місце  розгляду  справи він не був повідомлений .

В  судове    засідання сторони по  справі   не  з”явились і   не  повідомили  суд про причину  неявки,  про час та  місце     розгляду справи  вони повідомлені  належно.

Оцінивши зібрані  по справі докази в  сукупності  , суд приходить до  висновку, що строк на оскарження постанови ОСОБА_2  пропущено     без поважної причини.

Частиною 1 статті 99 та статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду,  якщо  суд      за заявою  особи,  яка його подала, не знайде  підстав    для  поновлення      строку,  про  що постановляється     ухвала.  

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення   скаргу на по станову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано в десятиденний строк з дня її постановлення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомоч ним розглядати справу.

ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 10.10.2010 року, а позов  до суду   подано 20.12.2010 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу    про адміністративне правопорушення  , позивач  під  розписку   у  ньому    був повідомлений    про дату  та місце  розгляду  справи  -   на 10.10.2010  року    на місці  виявлення  порушення  вимог  ПДР України,  про що він не  заперечує.

Згідно    копії  постанови,  яку  надав  позивач ,  вона винесена 10.10.2010  року.   У  ній  є  відмітка  про отримання  копії постанови    позивачем   в  день її винесення  10.10.2010  року  шляхом  проставлення  підпису.  Суд критично відноситься  до  пояснень  позивача  ОСОБА_2, що він  не  був повідомлений  про  дату   та місце  розгляду  справи , що  він  не вчиняв  даного підпису,   так як будь-яких доказів  на  підтвердження  даних пояснень  він не  надав  суду,    його пояснення в   цій  частині  є  голослівними .

Докази, які б підтверджували, що позивач  заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, в позовній заяві не вказані і не прикладені до останньої.   Не  надані  такі  докази і  в  судовому засіданні.

Тому  строк     для   оскарження     постанови    необхідно рахувати з    10.10.2010  року,   який  пропущено  без поважної  причини.

За таких обставин підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним по зовом  для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст.  ст. 99, 100, 102 ,  165   КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення,  суд

                                                                       УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку  звернення  до суду   із  адміністративном позовом   для  оскарження  постанови    від 10.10.2010  року  у справі про адміністративне правопорушення  за      ч. 1  ст. 122      Кодексу  України   про адміністративні  правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ МВС України в Хмельницькій   області, інспектора ДПС  Бурка Віталія Вікторовича про   визнання  протиправним рішення    та  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  через Баранівський  районний  суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня   її  проголошення, а  особами, які    не   були присутні в  судовому засіданні, в  той   же  строк    з часу  отримання її копії .

               Суддя