Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 3-2/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   06.01.2011 суддя Баранівського районного суду  Михалюк  О.  П.  при  секретарі  Кравчук Ю.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області,   не працюючого  ,

          за ст.130 ч.1 КУпАП

                                                                    в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом ,   31.10.2010  року     о  01  годині   20 хвилин      по вул. Кірова в  смт. Довбиші Баранівського   району  Житомирської  області  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем  “ВАЗ-2107”, номерний  знак   НОМЕР_1,  з явними ознаками   алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з рота, нестійка  хода,  дратівливість)  ,  від проходження    відповідно   до встановленого   порядку     огляду     на стан сп»яніння     ухилився шляхом відмови в присутності свідків, порушивши  вимоги п.   2.5   ПДР  України.

          ОСОБА_1  в   суді вини не визнав і  пояснив, що   дійсно він  31.10.2010  року знаходився    біля  1  години ночі   на вул. Щорса    в смт. Довбиші  Баранівського району  разом із  своєю співмешканкою ОСОБА_2    В    цей  час до нього    підішли працівники  ДАІ, запитали у  нього  про належність автомобіля  ВАЗ, номерний знак  НОМЕР_1,   що  стояв поряд.   Він   сказав, що автомобіль  його   .  Тоді  працівники  ДАІ  без  жодних пояснень запропонували йому    сісти  у  їх  автомобіль та відвезли його на окраїну   смт. Довбиш .   При цьому   вони  сказали, що  він  перебуває у стані  алкогольного сп”яніння, що необхідно проїхати у райвідділ  міліції.  Він    спиртного не вживав ,  про що  казав останнім,  але   не заперечував  щодо    поїздки  до міліції.  Тоді  працівники  ДАІ  зупинили   два автомобілі, взяли два свідки,  пояснивши  їм   , що він  відмовляється  від проходження  медичного  огляду  на стан сп”яніння .   Але  свідки   не  запитували у нього , чи він  відмовляється від  медогляду. Взагалі   йому    не пропонували   його проходити,  а  він  не   відмовлявся  від  його проходження.    

          Згідно протоколу  про  адміністративне правопорушення  від 31.10.2010  року ОСОБА_1  в присутності  свідків  ОСОБА_3 та   ОСОБА_4  відмовився      від його підпису  та дачі  пояснень.

          Дану  обставину   перевірити  неможливо,  так як   по  вказаних у   протоколі    адресах   свідки відсутні, що підтверджується    судовими повістками, які  повернулись  із поштовими  довідками  про  це.

          Допитані   свідки   ОСОБА_5,   ОСОБА_2 пояснили в суді, що 31.10.2010  року       вночі   вони знаходились в   смт. Довбиші, по вул. Щорса  Баранівського району  ,  разом  із ним  був ОСОБА_1  Через деякий  час до  них  підійшли працівники  ДАІ, запитали  про належність автомобіля   “ВАЗ”, який  стояв поряд. ОСОБА_1 сказав  їм, що  автомобіль належить  йому. Тоді  вони      його посадили у  патрульний  автомобіль   і повезли  в невідомому   напрямку.  Через деякий  час,  приблизно  через годину,   привезли його назад. Зі  слів  ОСОБА_1   їм відомо, що           його відвезли на   околицю смт. Довбиш.   Вони   сказали йому, що  він перебуває в  стані  алкогольного сп»яніння. Але він  тоді   у  стані  сп»яніння  не перебував, так  як  спиртного не вживав.  Від проходження   медичного огляду   він не відмовлявся  ,  але  йому  не  пропонували  його    пройти.

          Свідки, які б спростували пояснення ОСОБА_1,  а   також    пояснення  свідків      ОСОБА_5,   ОСОБА_2, по справі відсутні,     тому вважаю, на підставі викладеного, що вина ОСОБА_1  у  скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною. Тому    провадження  у справі  підлягає  закриттю.

          Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

                                                П О С Т А Н О В И В :

          Закрити провадження у справі про притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1   за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за недоведеністю  його вини   у вчиненні  даного правопорушення .

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя: