Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-57/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 січня 2011 року   Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка  питання про поновлення процесуального строку  в с т а н о в и в :

05 січня 2011 року ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання неправомірною   бездіяльності    щодо не нарахування   для  неї щомісячної доплати  до пенсії     в  розмірі    30  %     мінімальної пенсії за віком   згідно ст.  6  Закону  України    “Про соціальний захист   дітей  війни”, про зобов”язання   відповідача     провести   її нарахування та  виплату  вказаної   щомісячної доплати до пенсії   з 09 липня  2007  року   , стягнувши її  із відповідача, та зобов”язати відповідача   виплачувати її  в подальшому.

При   цьому  позивачка ОСОБА_2  просить поновити строк звернення до суду, пропущений із поважної причини, посилаючись  на те, що  вона  має  похилий  вік,   є   соціально незахищеною і найменш   правообізнаною.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з”явилась, просить розглянути справу   без неї.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, направив до суду письмове заперечення , згідно якого він просить розглянути справу у його відсутність, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ОСОБА_2 пропущено без поважної причини.

Частиною 1 та 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,. свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

ОСОБА_2 пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо вимог з 09 липня 2007 року по 06 липня 2010 року.

Причини, на які посилається позивачка щодо пропущеного строку не є поважними.

За таких обставин підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом з 09 липня 2007 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, суд 

                                                                         УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду із адміністративном позовом з 09 липня 2007 року .

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про  визнання неправомірною   бездіяльності    щодо не нарахування   для  неї щомісячної доплати  до пенсії     в  розмірі    30  %     мінімальної пенсії за віком   згідно ст.  6  Закону  України    “Про соціальний захист   дітей  війни”, про зобов”язання   відповідача     провести   її нарахування та  виплату  вказаної   щомісячної доплати до пенсії   з 09 липня  2007  року     по 06  липня   2010  року , стягнувши її  із відповідача ,  за лишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду  через  Баранівський  районний    суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії .

 Суддя